ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А72-1201/05-26/78 Дело по иску о признании недействительным соглашения к договору энергоснабжения в части права энергоснабжающей организации на двукратное увеличение цены поставляемой электроэнергии при превышении ее объема передано на новое рассмотрение для оценки заключенного дополнительного соглашения и уточнения обстоятельства - является ли договор заключенным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А72-1201/05-26/78

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2005 по делу N А72-1201/05-26/78
по иску Заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, Отделу образования администрации Новомалыклинского района, с. Новая Малыкла, Новомалыклинский район, Ульяновская область, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору в части,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", Отделу образования администрации Новомалыклинского района о признании недействительными абз. 2.3.2, а также п. п. 6.5, 6.8, 6.9, 7.4 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 727 от 15.04.2004.
Представитель заместителя прокурора Ульяновской области уточнил исковые требования: просит признать недействительными абзацы 2, 3 п. 2.3.2, п. п. 6.5, 6.8, 6.9, абзацы 2, 3 п. 7.2 дополнительного соглашения к договору электроснабжения N 727 от 15.04.2004.
ОАО "Ульяновскэнерго" иск оспаривает и поясняет, что оспариваемые пункты соглашения соответствуют действующему законодательству.
Отдел образования поддерживает иск заместителя прокурора.
Решением арбитражного суда от 25.04.2005 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными п. 2.3.2 (абзацы 2, 3), п. п. 6.5, 6.8, 6.9, 7.2 (абзацы 2, 3) дополнительного соглашения к договору N 727 от 15.04.2004, заключенного между Отделом образования администрации Новомалыклинского района и ОАО "Ульяновскэнерго", по мотиву, что действующим законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации на двукратное увеличение цены поставляемой электроэнергии при превышении ее объема и несоответствие части оспариваемых условий договора ст. ст. 541 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что с момента совершения абонентом действий по присоединению токоприемников помимо счетчиков или нарушение схем учета электрической энергии энергоснабжающая организация имеет право прекратить отпуск электрической энергии путем прекращения ее подачи.
Заявитель указывает, что вопрос оплаты сверхнормативной потребленной электроэнергии разрешен действующим Постановлением Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям (в редакции Постановления Совмина СССР от 31.08.90 N 877, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.93 N 812).
Кроме того, заявитель указывает на применение судом положений ст. ст. 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и неприменение норм п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Ульяновскэнерго", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.04.2004 между ОАО "Ульяновскэнерго" и Отделом образования Новомалыклинского района оформлено дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 24.12.2004 N 727, ряд пунктов которого Прокуратура Ульяновской области просит признать недействительными как противоречащие действующему законодательству, в том числе абзацы 2, 3 п. 2.3.2, п. п. 6.5, 6.8, 6.9, 7.2 (абзацы 2, 3).
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд указал, что эти пункты дополнительного соглашения противоречат п. 2 ст. 541, п. 2 ст. 546.
Коллегия находит, что выводы суда сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.
Так, судом не дана правовая оценка договору от 24.12.2001 N 727 с точки зрения его соответствия требованиям ст. ст. 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сведения о согласовании количества поставляемой энергии в материалах дела отсутствуют.
Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 727 от 24.12.2001 от энергоснабжающей организации, и также отсутствуют документы, являющиеся приложением к этому дополнительному соглашению.
При новом рассмотрении требования заявителя о признании недействительным п. 6.5 дополнительного соглашения от 15.04.2004 к договору от 24.12.2001 N 727 следует оценить с учетом правил ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спор не об урегулировании разногласий при заключении договора, а о признании недействительным ряда условий дополнительного соглашения как не соответствующих действующему законодательству по заключенному договору.
При таких данных коллегия считает, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене как принятый без исследования всех обстоятельств и материалов дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2005 по делу N А72-1201/05-26/78 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А72-11895/04-26/582 К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также