ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А65-28890/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. заявитель являлся фактическим землепользователем данного участка, оснований для освобождения его от уплаты налога не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А65-28890/04

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 365 ЮЛК от 14.10.2004.
Судом произведена в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика на его процессуального правопреемника - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.
Решением от 03.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявитель не может являться плательщиком налога на землю в отношении земельного участка, предоставленного Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Постановлением от 6 июля 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, отказав в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "КАМАЗ", признав, что фактическим пользователем переданного Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан земельного участка являлось Открытое акционерное общество "КАМАЗ".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2005.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. налоговым органом установлено необоснованное занижение заявителем суммы налога на землю в результате ошибочного применения льготы, предусмотренной п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 381-ЮЛ/к от 14.09.2004, на основании которого с учетом представленных заявителем возражений налоговым органом вынесено решение N 365-ЮЛ/К от 14.10.2004, в котором налогоплательщику начислен к уплате налог на землю в сумме 13669940 руб.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, сделала вывод о необоснованности применения Открытым акционерным обществом льготы по уплате земельного налога.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наделение имуществом органов государственной власти и управления в форме учреждений для целей обеспечения их деятельности производится государством (в лице государственных органов) как собственником.
Заявитель к категории государственных органов не отнесен.
Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что договор N 32/101-279 от 15.08.2003 не соответствует функциям управления и контроля в области природопользования, для осуществления которых было создано Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Фактическим землепользователем земельных участков является Открытое акционерное общество "КАМАЗ", которое согласно п. 2.4 договора N 32/101-279 осуществляло за свой счет озеленение переданного в безвозмездное пользование участка, а также пользование для доступа к собственным объектам недвижимости.
Кроме этого, заявителем не представлено доказательств самого факта создания санитарно-защитной зоны, предусмотренного договором N 32/101-279 от 15.08.2003, а следовательно, налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28890/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А65-25182/04-СА1-19 Выявление фактов недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговых льгот или использование прав, является основанием для отказа в их предоставлении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также