ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А55-20247/04-34 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А55-20247/04-34

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Финпромсервис" (далее - ООО "Финпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20 декабря 2004 г. N 04-28/391 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 53248 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указав на то, что ООО "Финпромсервис" не имеет права на налоговый вычет, так как счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не доказан факт экспорта по нулевой ставке.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 20 декабря 2004 г. N 04-28/391 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области отказала ООО "Финпромсервис" в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 53248 руб. по ставке 0%.
Основанием для отказа послужило то, что Налоговой инспекцией не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет третьими лицами.
Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение возмещения налога на добавленную стоимость по ставке 0% при наличии контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка о поступлении валютных средств, грузовых таможенных деклараций с подтверждением вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур и при подтверждении уплаты сумм налога.
Свое право на налоговый вычет налогоплательщик подтвердил счетами-фактурами N КUFF000020 от 23 июня 2004 г. (ЗАО "ДХЛ Интернейшнл"), N 00179 от 3 июня 2004 г. (ООО "Регионторг"), которые были представлены в Налоговую инспекцию в исправленном виде.
Факт уплаты налога по спорным счетам подтверждается платежными поручениями N 218 от 22 июня 2004 г. и N 191 от 3 июня 2004 г.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Финпромсервис" завысило сумму налогового вычета на сумму 7313 руб., не доказывают факта налогового правонарушения, поскольку Налоговая инспекция не доказала, основываясь на нормах закона, что налогоплательщик должен представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость его поставщиками.
Следовательно, судебными инстанциями полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
Кроме того, кассационная жалоба налогового органа полностью идентична доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 22 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20247/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А55-20104/2004-10 Арбитражный суд признал недействительным решение отделения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на питание детей в лагерях с дневным пребыванием в части, не превышающей установленную договором о совместной деятельности суммы, определяющей стоимость набора продуктов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также