ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А55-16708/04-51 Отсутствие результатов встречных проверок налоговыми органами контрагентов заявителя не может служить доказательством недобросовестности заявителя, представившего полный пакет документов для возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А55-16708/04-51

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Самарская кабельная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным в части решения от 21 сентября 2004 г. N 09-24/9181/196.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель на основании ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за май 2004 г. по экспортной реализации в размере 20516394 руб. По результатам рассмотрения налоговой декларации налоговым органом 21 сентября 2004 г. было принято решение N 09-24/9181/196, согласно которому в оспариваемой части заявителю отказано в обоснованности применения ставки ноль процентов в сумме 432954 руб. 97 коп. и отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 126106 руб. 98 коп., в том числе налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в сумме 68590 руб. 23 коп.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что отказ налогового органа необоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке производится по ставке ноль процентов при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 п. 1 данной статьи. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов предусмотрен ст. 165 Кодекса.
В данном случае судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на расчетный счет заявителя в Российском банке.
Доводы налогового органа о том, что в выписках банка и платежных поручениях в строке "счет корреспондента" значится расчетный счет банка, а не счет иностранного покупателя, и в части банковских выписок вместо платежных поручений приложены мемориальные ордера банков, обоснованно не приняты судом во внимание.
Из материалов дела усматривается, что вместе с банковскими выписками в налоговый орган представлялись платежные поручения, в которых указано, что выручка поступила от иностранных лиц через корреспондентские счета российских банков.
Подобный порядок безналичных расчетов с иностранными контрагентами установлен п. 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
Кроме того, в целях подтверждения поступления выручки за экспортную продукцию и получения сведений об источниках формирования экспортной выручки налоговым органом сделаны запросы в банки, через которые производились оплаты, по которым поступили положительные ответы.
Что касается отсутствия ответов по результатам встречных проверок, арбитражный суд обоснованно указал, что данный факт не может служить доказательством недобросовестности заявителя.
Представив предусмотренные ст. 165 Кодекса документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, заявитель выполнил установленные законом требования.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16708/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А55-15599/04-6 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также