ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А12-8568/05-С28 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, т.к. факт представления недостоверных сведений о товаре подтвержден материалами дела, нарушений установленной процедуры привлечения к ответственности выявлено не было, а право таможенных органов рассматривать дела о подобных правонарушениях закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А12-8568/05-С28

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоМетРесурсы" (далее - ООО "ВолгоМетРесурсы") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Федеральной таможенной службы Волгоградской таможни от 16 марта 2005 г. N 10312000-7/2005 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВолгоМетРесурсы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, кроме того, нарушены процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении и Волгоградская таможня, в силу ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имела права рассматривать административное правонарушение.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда о представлении недействительных документов не основаны на полном исследовании материалов дела.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением от 16 марта 2005 г. по делу об административном правонарушении Волгоградская таможня признала ООО "ВолгоМетРесурсы" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Таможенное правонарушение, согласно указанному Постановлению, выражено в том, что ООО "ВолгоМетРесурсы" при декларировании, а также отправке с таможенной территории Российской Федерации представило недостоверные сведения о товаре - ультрадисперсном медном порошке, выразившиеся в представлении недействительных документов: сертификата о химическом составе товара и происхождении, калькуляции и расчета стоимости производства ультрадисперсного медного порошка, относящегося к другой маркировке товара и не соответствующего техническим условиям товара, заявленного в ГТД N 10312110/291104/0000225.
В процессе осуществления таможенного контроля была проведена идентификация и химическая экспертиза вышеуказанного товара. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ N 5/2944-04 от 16 декабря 2004 г. чистота данной партии товара - ультрадисперсного медного порошка - с учетом всех примесей составляет 99,9774%.
В ходе административного расследования было установлено, что сертификат о происхождении товара N 4009018180 с указанием ТУ 1793-011-50316079-2003 был выдан на основании заявки ООО "ВолгоМетРесурс", составленной ООО "Тепломонтаж", которое не является производителем товара.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств является административным правонарушением, за что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях ООО "ВолгоМетРесурсы" административное правонарушение.
Согласно п. 1 ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 16.1, ст. ст. 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, противоречат материалам дела, так как о составлении протокола ООО "ВолгоМетРесурс" было уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление прилагается - л. д. 60).
Нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и процессуальные нарушения судом не установлены и выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 19 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8568/05-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоМетРесурс", г. Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А12-4118/05-С51 Поскольку налогоплательщик уплатил сумму налога на добавленную стоимость до подачи уточненных налоговых деклараций, самостоятельно выявил и исправил ошибку, суд правомерно признал данные обстоятельства как смягчающие и уменьшил размер штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также