ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А12-34073/04-С47 После вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А12-34073/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПолипропиленТараСервис", г. Волгоград, истца по делу,
на определение от 04.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34073/04-С47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПолипропиленТараСервис", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Электра", г. Волгоград, о взыскании 6059013 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2005 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2004 по делу N А12-34073/04-(С12)С47 (исполнительный лист N 006332 от 17.11.2004).
Общество с ограниченной ответственностью "ПолипропиленТараСервис", г. Волгоград, (истец по делу) не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ПолипропиленТараСервис" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Представители ООО "Электра" (ответчика по делу) в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.11.2004 наложен арест на имущество ООО "Электра" в пределах стоимости заявленной суммы иска - 6059013 руб. - до вступления решения суда по делу в законную силу.
Решением арбитражного суда от 18.03.2005 ООО "ПолипропиленТараСервис" отказано в удовлетворении иска к ООО "Электра" о взыскании 5853831 руб. основного долга, 205182 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 - 30.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
30 июня 2005 г. ООО "Электра" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением от 04.07.2005 арбитражный суд отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2004.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда от 04.07.2005 является законным и правомерным.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку материалами дела подтверждается, что решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, а обеспечительные меры в силу вышеизложенной нормы права сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление ответчика и отменил принятые по делу обеспечительные меры.
Доводов, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34073/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А12-3374/05-С47 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также