ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А12-3082/05 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление деклараций отказано, т.к. налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество не является налоговой декларацией, действия налогоплательщика не содержат состава упомянутого правонарушения, кроме того, налоговым органом был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А12-3082/05

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району, г. Волгоград, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб.
Решением от 4 марта 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление налогового органа в полном объеме.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу решения и Постановления, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество за 2 кв. 2004 г., по результатам которой было принято решение от 04.11.2004 N 02-1297.
В соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 2 кв. 2004 г. в размере 100 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая недействительным решение налогового органа и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что действия налогоплательщика содержат состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а не ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку авансовые расчеты по налогу на имущество не подпадают под признаки налоговой декларации, содержащиеся в ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии со ст. ст. 52, 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода, который может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию.
Пункты 15, 16 Информационного Письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 не предусматривают ответственность, предусмотренную ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления квартального расчета по налогу на имущество, являющегося расчетом авансового платежа по налогу на имущество.
Также судом установлено и материалами подтверждается нарушение заявителем ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке уведомления налогоплательщика о результатах проведенной проверки и о дате и времени рассмотрении материалов проверки руководителем. Уведомление о рассмотрении материалов проверки налоговым органом налогоплательщику не направлялось, что Инспекцией и не отрицается.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3082/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А12-20364/04-С40 Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение для оценки доказательств оплаты ответчиком арендной платы за пользование указанным помещением и исследования обоснованности расчета суммы задолженности по арендной плате.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также