ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 n А06-2853/1-6/04 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков передано на новое рассмотрение для дополнительного анализа заключенного сторонами договора и уточнения его предмета, а также исследования оснований возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А06-2853/1-6/04

(извлечение)
Закрытое Акционерное общество "Каспийский строительный консорциум" (далее - Строительный консорциум) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Астррыбакколхозсоюз" (далее - ЗАО "Астррыбакколхозсоюз") о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2002 и взыскании убытков в сумме 1490637 руб.
Исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что в целях добровольного исполнения решения арбитражного суда ответчиком передан экскаватор 4321, однако при приемке товара обнаружены дефекты. Кроме этого, продавец не передал относящийся к товару технический паспорт, в результате чего приобретенная техника не может быть использована. Данные обстоятельства привели к возникновению реального ущерба в размере уплаченных Консорциумом налогов: на имущество, с владельца транспортного средства и упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Суды двух инстанций, принимая решение об отказе в иске, исходили из следующего.
При приобретении товара стороны согласовали, что экскаватор передается в неисправном состоянии, факт передачи технического паспорта подтвержден документально, а поскольку истец является собственником вещи, уплата налогов не может возмещаться за счет ее продавца.
В кассационной жалобе, поданной ЗАО "Каспийский строительный консорциум", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить по мотиву неполного выяснения существенных для дела обстоятельств.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующего.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2002 по делу N А06-1668-17/02, вступившим в законную силу, с ЗАО "Астррыбакколхозсоюз" в пользу ЗАО "Каспийский строительный консорциум" взыскано 98920,73 руб.
В целях погашения задолженности между теми же сторонами заключен договор купли-продажи от 16.10.2002, утвержденный инспектором Гостехнадзора Астраханской области, по которому взыскателю по судебному акту передается экскаватор ЭО-43216, государственный номер 1907 АИ.
Фактическая передача техники ее приобретателю подтверждалась накладной от 28.10.2002 и актом приема-передачи основных средств от 28.10.2002.
При приемке товара представителем ЗАО "Каспийский строительный консорциум" сделана отметка о неисправности экскаватора с перечислением конкретных дефектов.
Письмами от 21.01.2003 N 48 и от 04.03.2003 N 160 Консорциуму назначен срок для передачи ему технического паспорта, относящегося к товару.
Технический паспорт передан покупателю товара 24.08.2004, о чем свидетельствует письмо ЗАО "Астррыбакколхозсоюз" от 20.08.2004 N 6/436 с отметкой Консорциума о его получении.
В результате данных обстоятельств ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обратилось с предложением о добровольном расторжении договора от 16.10.2002 и возмещении убытков, образовавшихся в результате передачи некачественного товара и уклонении в передаче технической документации.
Поскольку ЗАО "Астррыбакколхозсоюз" согласие на расторжение договора не дало, истец обратился с настоящим иском.
Принимая решение, судебные инстанции дали ошибочную оценку взаимоотношениям сторон и не применили нормы, подлежащие применению к спорным обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков либо возмещения своих расходов на их устранение.
Проверка качества товара покупателем регламентируется положением ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа имеющегося в деле договора следует, что при заключении сделки ее стороны не оговаривали о недостатках товара (экскаватора).
Указанные дефекты были обнаружены представителем ЗАО "Каспийский строительный консорциум" при проверке качества товара, реализуя свое право в силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда о том, что стороны при заключении договора согласовали продажу экскаватора в неисправном состоянии, основаны на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.
Не могут быть признаны правомерными и указания суда на то, что накладная в данном конкретном случае является неотъемлемой частью договора и, соответственно, отражение в нем выявленных дефектов должно признаваться как согласование сторонами продажи товара с недостатками.
Акт приема-передачи и накладная в исследуемом случае должны признаваться не частью договора, а доказательством передачи товара его покупателю и возникновения права собственности у приобретателя на вещь (ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, из анализа ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники договора должны договариваться о передаче товара ненадлежащего качества в момент его заключения, в противном случае следует исходить из того, что недостатки считаются выявленными покупателем при его приемке с наступлением последствий, предусмотренных п. п. 1, 2 названной нормы.
Поскольку в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора, судам необходимо было проверить, являются ли перечисленные дефекты неустранимыми, или устранение которых невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени.
В материалах дела имеется два экземпляра договора от 16.10.2002, которые имеют различные содержания; в целях установления, какой из договоров исполнялся сторонами, судам необходимо было проверить подлинные экземпляры документов, а также исследовать фактическую волю участников обязательственных отношений.
Не в полной мере исследованы и обстоятельства соблюдения продавцом экскаватора положений ст. ст. 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым продавец обязан с передачей вещи покупателю предоставлять к ней документы (технический паспорт).
Следовательно, суд обязан проверить, вследствие каких обстоятельств технический паспорт, переданный продавцом, признан недействительным в момент регистрации данного технического средства покупателем, с учетом того, что экскаватор был снят с регистрационного учета только 14.07.2004.
Между тем данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций о возникновении права собственности на экскаватор у ЗАО "Каспийский строительный консорциум" с момента получения движимой вещи (ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, где объектом налогообложения являются, в том числе, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.
Таким образом, оплата налогов собственником имущества не может быть связана с возникновением убытков в результате расторжения договора, по которому это имущество приобреталось.
Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
При указанных обстоятельствах по результатам рассмотрения требований истца о расторжении договора суду необходимо исследовать основания возникновения убытков в форме упущенной выгоды.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности исковых требований, однако не были исследованы судами двух инстанций и оценка им в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда первой инстанции от 15.02.2005, Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2853/1-6/04 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2002 и взыскания 1234684,70 руб. упущенной выгоды отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Судебные расходы распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.09.2005 n А65-20686/04-СГ2-3 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, т.к. истцом не были представлены доказательства нарушения его права и наличия вины ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также