ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.09.2005 n А65-20686/04-СГ2-3 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, т.к. истцом не были представлены доказательства нарушения его права и наличия вины ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2005 года Дело N А65-20686/04-СГ2-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомплект", г. Чебоксары,
на решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20686/04-СГ2-3
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомплект", г. Чебоксары, к Районному отделу внутренних дел Апастовского района Республики Татарстан о взыскании 98796 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона Российской Федерации "О милиции" и мотивированы тем, что в результате незаконных действий работников РОВД Апастовского района Республики Татарстан при задержании 24.08.2004 автомобилей истца и принудительной отгрузке зерна в зернохранилище Каратунского хлебоприемного пункта истцу причинены убытки в виде реальных убытков, состоящих из стоимости зерна, расходов по перевозке зерна и упущенной выгоды, которую бы истец получил при исполнении обязательств по договору поставки зерна Обществу с ограниченной ответственностью "Нива".
Определением от 04.02.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" в качестве второго ответчика.
Истец до принятия решения уменьшил сумму убытков до 71060 руб., а также просил взыскать 10000 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя.
Решением от 10.03.2005 арбитражный суд в иске отказал, не установив вины работников Апастовского РОВД при задержании автомашин истца, а также в связи с отсутствием доказательств неисправности весов при отгрузке зерна.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомплект" просит решение отменить как необоснованное.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.09.2005 по 12.09.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, надлежащим образом исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обоснованно признал отсутствие нарушения прав истца и вины ответчиков в причинении вреда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и не являются основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20686/04-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.09.2005 n А55-14293/03-15456/03-16 Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен правомерно, т.к. материалами дела подтверждены факт пользования ответчиком спорными помещениями и размер задолженности за пользование, а доводы ответчика о признании договора незаключенным в связи с несогласованием сторонами условий о предмете аренды признаны судом необоснованными.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также