ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2005 n А55-15600/04-39 Требование налогового органа об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2005 года Дело N А55-15600/04-39

(извлечение)
Закрытое акционерное общество фирма "Автозаводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 7317 от 23.09.2004.
Решением арбитражного суда от 20.01.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что оспариваемо требование соответствует требованиям, установленным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит сведения о сумме общей задолженности в размере 802615 руб. Кроме того, на дату выставления требования у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов в размере, указанном в требовании.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Самарской области по состоянию на 23.09.2004 заявителю выставлено требование N 7317 на оплату в срок до 03.10.2004 задолженности по налогам в сумме 802615 руб.
Удовлетворяя заявление, суды указали, что в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании N 7317 отсутствуют данные об основаниях взимания налогов. Кроме того, данное требование вынесено с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в него были включены суммы налога на прибыль со сроками уплаты до 28.04.2004, до 28.05.2004, налога на добавленную стоимость со сроками уплаты до 20.02.2004, до 20.05.2004. Кроме того, на день выставления требования задолженность частично была погашена. Указанные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о том, что оспариваемое заявителем требование выставлено с нарушением ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и соответствующей пени. В требовании об уплате налога и сбора должны быть указаны сведения о сумме задолженности по налогу и размер пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Указанные сведения в оспариваемом требовании имеются. В требовании указана сумма задолженности на момент возникновения обязанности по уплате налога. Частичное погашение задолженности не свидетельствует о том, что в требовании даны неверные сведения. Факт частичного погашения задолженности уменьшает сумму недоимки, но не может являться основанием для признания требования недействительным, поскольку такое признание при наличии задолженности по налогам является формальным, и нарушает баланс публичных и частных интересов, и в последующем препятствует налоговому органу исполнению возложенной на него законом обязанности по принудительному взысканию налога. Поэтому оснований для признания требования полностью недействительным у судов не имелось.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропуск данного срока является нарушением закона, поэтому признание судами требования недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль со сроками уплаты до 28.04.2004, до 28.05.2004, налог на добавленную стоимость со сроками уплаты до 20.02.2004, до 20.04.2004, до 20.05.2004 является правильным.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат частичной отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2005 по делу N А55-15600/04-39 Арбитражного суда Самарской области о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 7317 от 23.09.2004 по налогу на прибыль по срокам уплаты 28.06.2004, 28.07.2004, 30.08.2004, по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.08.2004, по налогу на рекламу и налогу на имущество отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.09.2005 n А12-2668/05-16 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о признании факта фальсификации счетов, поскольку арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает такого способа защиты, как установление факта фальсификации доказательств в рамках отдельного искового производства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также