ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А72-1630/2005-12/171 Арбитражный суд признал законным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес, т.к. установка новых игровых автоматов в течение налогового периода не может каким-либо образом влиять на порядок налогообложения ранее установленных и использованных в течение полного налогового периода игровых автоматов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А72-1630/2005-12/171

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительными решения налогового органа N 970ДСП от 18.11.2004 и требования N 2047 от 26.11.2004.
Арбитражный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу считает судебное решение законным и просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.08.2004 и 17.09.2004 Общество представило в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за июль и август 2004 г. соответственно.
При проведении камеральной проверки представленных деклараций налоговым органом установлена неполная уплата Обществом налога в общей сумме 40950 руб. в связи с его неправильным исчислением. В частности, налогоплательщик применял 1/2 ставки налога на все количество имеющихся у него объектов налогообложения, а не только на вновь установленных после 15 числа текущего налогового периода либо выбывших до 15 числа текущего налогового периода.
По итогам проверки налоговым органом принято решение N 970ДСП от 18.11.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес и о доначислении налога за июль - август 2004 г. в сумме 40950 руб. Данным решением заявителю предложено уплатить указанную сумму недоимки по налогу.
В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция 26.11.2004 направила в адрес налогоплательщика требование N 2047 с предложением уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в добровольном порядке в срок до 08.12.2004.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании вышеназванных ненормативных актов налогового органа недействительными, суд правомерно исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" в соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно положениям п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы признаются объектами налогообложения.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 Кодекса является календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объектов налогообложения до 15 числа или при установке новых объектов налогообложения после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в их логической и системной взаимосвязи следует, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть, вновь установленных) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов. Соответственно, при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть, выбывших) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заявлению о регистрации изменений объектов игорного бизнеса, поступившему в Налоговую инспекцию по почте 30.07.2004, с налогового учета снимаются два игровых автомата и один игровой автомат регистрируется. В соответствии с аналогичным заявлением, поступившем в налоговый орган по почте 04.08.2004, также снимается с налогового учета один игровой автомат и регистрируются два игровых автомата. Согласно заявлениям, поступившим в налоговый орган 13.08.2004 и 17.08.2004, снимаются с учета два игровых автомата, регистрируются два игровых автомата, снимаются с учета два игровых автомата соответственно.
Налог за указанные периоды исчислялся налогоплательщиком по одной второй налоговой ставки на все количество имеющихся у него объектов налогообложения, а не только вновь установленных после 15 числа или выбывших до 15 числа соответствующего налогового периода.
Суд правомерно указал в этой связи, что толкование положений п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации следует производить с учетом основных начал законодательства о налогах и сборах, определенных ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая закрепляет принципы равенства налогообложения и экономическую обоснованность установления налогов.
Следовательно, исчисление суммы налога с остальных объектов налогообложения, находившихся у налогоплательщика на учете в течение полного налогового периода, должно производиться по полной ставке налога в соответствии с положениями п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований. Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2005 по делу N А72-1630/2005-12/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А72-12195/04 В удовлетворении иска о признании незаконным решения антимонопольного органа отказано правомерно, т.к. в соответствии с действующим законодательством не допускается отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие услуги.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также