ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А65-362/2005-СА1-7 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. факт использования заемных средств при расчете с поставщиками сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А65-362/2005-СА1-7

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Квантор-А" (далее - ООО "Квантор-А") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан от 19 ноября 2004 г. N 09/688б в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 457627 руб. 12 коп., начисления пени в размере 19817 руб. 10 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 91525 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указав на нарушение судом норм налогового законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Квантор-А" не имеет права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, так как не подтвердило факта погашения кредита банку, полученного для пополнения своих поворотных средств.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 19 ноября 2004 г. N 09/688б Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан привлекла ООО "Квантор-А" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 468889 руб. 31 коп. за июль 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 20% от не полностью уплаченной суммы - в размере 93777 руб. 86 коп.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что ООО "Квантор-А" неправомерно рассматривались в виде налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику - ООО "Квантор" кредитными средствами, полученными по кредитному договору N 5 от 16 июля 2004 г. у ЗАО Акционерный банк "Ипотека-Инвест" в сумме 3000000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 12 января 2005 г. с уплатой 18% годовых, которые использованы на покупку товаров.
На момент проведения камеральной налоговой проверки погашение кредита заемщиком - ООО "Квантор-А" - не производилось.
Факт оплаты счетов-фактур, выставленных ООО "Квантор" налогоплательщику, Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур при фактической уплате налога.
Факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость Инспекцией не опровергается.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком налог на добавленную стоимость уплачен в составе цены, что не противоречит определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 324-О, от 8 апреля 2004 г. N 169-О. В материалах дела имеются доказательства погашения кредита по договору N 5 от 16 июля 2004 г. (т. 1, л. д. 114 - 146).
Оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция в кассационной жалобе привела те же доводы, что были изложены в апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции полностью исследованы и которым дана оценка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не доказывают нарушение судом норм материального права.
Выводы судебных инстанций основаны на законе и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 5 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-362/2005- СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А65-24928/2004-СА2-22 Заявление о признании незаконным требования об уплате налога и решения о взыскании пени по страховым взносам за счет денежных средств заявителя удовлетворено правомерно, т.к. в требовании налогового органа отсутствует указание на размер недоимки и основания ее возникновения, не указана дата, с которой начинается начисление пени, а также нарушены сроки для направления требования об уплате налога и принятия решения о принудительном взыскании пени.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также