ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 n А12-5265/05 Дело по заявлению прокурора о признании незаконными действий должностного лица передано на новое рассмотрение для оценки доводов заявителя о несоответствии действий указанного органа государственной власти по утверждению землеустроительной документации на земельный участок закону или иному нормативному правовому акту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 года Дело N А12-5265/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности Прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 26.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5265/05
по заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий Начальника территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: ЗАО "Блеск", ООО "Терра", Жиганов И.Ю., ОАО "Каустик", Управление Роснедвижимости по Волгоградской области, Величко О.Г., г. Волгоград, о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления Заместителя прокурора Волгоградской области (далее - Прокурор) о признании незаконными действий Начальника территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области Полякова И.В. по утверждению землеустроительной документации на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, пр. Героев Сталинграда, д. 63.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Прокурор, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что Прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления требований к ненадлежащему лицу, является ошибочным, поскольку вышеназванный отдел юридическим лицом не является и требования Прокурора заявлены к должностному лицу, совершившему, по мнению Прокурора, незаконные действия. Кроме того, установив, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд в силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия заявителя мог допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Прокурор поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал, что требование заявлено ненадлежащему лицу.
Между тем, оспаривая действия должностного лица, заявителем по существу оспариваются действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле.
Однако судом не дана оценка доводам заявителя о несоответствии действий указанного органа государственной власти по утверждению землеустроительной документации на земельный участок закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, судом по существу заявление не рассмотрено.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5265/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 n А72-3628/05-10/198 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов отказано, поскольку деятельность заявителя по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также