ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А65-13366/03-С1-18/30 Исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную воду и прием сточных вод удовлетворены в части взыскания подтвержденной задолженности с одного из ответчиков исходя из тарифов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении оставшейся задолженности к другому ответчику истец не доказал поставку воды и прием сточных вод.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А65-13366/03-С1-18/30

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Хитон" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Таттрансгаз", с привлечением у участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление поселка Дербышки Советского района города Казани", Коммунального унитарного предприятия "Городская расчетная палата", Закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Кредит-Казань", о взыскании 1386966 руб. 72 коп. долга за отпущенную воду и прием сточных вод в период с 2000 по 2004 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстана от 26.03.2004 в иске отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2004 принятое решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для оценки взаимоотношения сторон исходя из определения фактического потребления воды, с учетом применения норм ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление поселка Дербышки Советского района города Казани" и Казанская городская больница N 8 и уточнен истцом расчет требований к каждому из ответчиков, а именно: к Обществу с ограниченной ответственностью "Таттрансгаз" - 45232,61 руб., к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление поселка Дербышки Советского района города Казани" - 318247,2 руб., к Казанской городской больнице N 8 - в сумме 59671,15 руб.
Решением арбитражного суда от 03.05.2005 с Общества с ограниченной ответственностью "Таттрансгаз" в пользу Открытого акционерного общества "Хитон" взыскано 9761 руб. 71 коп. долга исходя из тарифов, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстана N 873 от 15.12.97.
В остальной части иска отказано со ссылкой на доказанность заявленных требований.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...отказано со ссылкой на недоказанность...".
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Хитон" ставит вопрос об отмене решения от 27.04.2005, указывая, что истцом факт поставки воды и прием сточных вод доказан материалами и подтверждается ответчиками.
Отмечается также, что, несмотря на неоплату ответчиками оказанных услуг, он регулярно и своевременно производит расчеты с Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал". Дело было направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 06.09.2005 по 08.09.2005.
Законность решения от 27.04 - 03.05.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Исковые требования истца, как поставщика воды и прием сточных вод, к ответчикам основаны на ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой последними долгов за период 2000 - 2004 гг.
При этом объемы оказанных услуг сторонами не оправданы.
Удовлетворяя заявленные требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью "Таттрансгаз" частично - в размере 9761 руб. 71 коп., суд обоснованно руководствовался тарифами, установленными Кабинетом Министров (Постановление N 873 от 15.12.97) в размере 1 руб. 38 коп. за 1 куб. м воды и 4 руб. 07 коп. за 1 куб. м стоков, так как указанные нормативы были предусмотрены ранее заключенным договором.
Кроме того, отпуск воды и прием сточных вод производился населению жилых домов, а не для производственных нужд, следовательно, судом правомерно не приняты во внимание повышающие тарифы истца, утвержденные Министром строительства и коммунального хозяйства Республики Татарстана 21 декабря 2001 г.
Далее судами установлено, что в 2000 г. в соответствии с Постановлением Главы администрации города Казани N 985 жилые дома по акту приема-передачи переданы Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление поселка Дербышки Советского района города Казани".
При этом у последнего был заключен самостоятельный прямой договор с Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/2955. Расчеты с населением за оказанные услуги производились через Коммунальное унитарное предприятие "Городская расчетная палата", которая, в свою очередь, погашение задолженности производила Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал".
Поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал поставку воды и прием стоков Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление поселка Дербышки Советского района города Казани", суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Таким образом, если истец полагает наличие у него неоплаченных долгов за отпущенную воду и прием стоков в период 2000 - 2004 гг., то надлежащим ответчиком по данному делу должно являться Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", дважды получивший расчеты за одни и те же оказанные услуги, как с Открытого акционерного общества "Хитон", так и с населения через Коммунальное унитарное предприятие "Городская расчетная палата".
При таких обстоятельствах дела принятое по делу решение от 03.05.2005 является законным, правовых оснований для отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04 - 03.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13366/03-С1-18/30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А57-8640/04-19 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также