ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А57-8640/04-19 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А57-8640/04-19

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭЙР" с иском о взыскании 4263678,14 руб. задолженности и штрафа.
Истец обосновал свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды воздушного судна N 11/1-03 и он обязан ее оплатить в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За нарушение сроков оплаты арендных платежей с него следует взыскать штраф, предусмотренный п. 5.10 договора.
Решением от 24.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АСТЭЙР" в пользу Открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" 4263678,14 руб. долга и пеней.
Судебные акты мотивированы тем, что задолженность арендатора по договору аренды воздушного судна N 11/1-03 подтверждена актом сверки N 3/04 взаимных расчетов и не оспорена последним, в связи с чем иск признан подлежащим удовлетворению в части задолженности и начисленного штрафа за нарушение сроков оплаты.
Общество с ограниченной ответственностью "АСТЭЙР" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением процессуального и материального закона: ст. ст. 121 - 123, 270 (ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по настоящему делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав истца в заседании суда, считает обжалуемые судебные акты законными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды воздушного судна N 11/1-03, в соответствии с которым арендатору (ответчик) предоставлено в арендное пользование воздушное судно ЯК-42Д для осуществления программ по международным и внутренним перевозкам пассажиров, груза, багажа и почты.
Пунктами 5.5, 5.6, приложениями N N 2, 3 к договору предусмотрено, что ответчик обязан уплатить 310000 долларов США предоплаты с последующим удержанием из нее арендных платежей.
Предварительная оплата в указанной сумме оплачена ответчиком полностью согласно акту сверки N 2.
Поскольку арендные платежи удержаны арендодателем из полученной предоплаты, задолженность по арендной плате на 01.04.2004 составила 3301807,36 руб.
За нарушение сроков платежей договором аренды предусмотрена уплата штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Анализ материалов дела показал, что суды первой и второй инстанций правомерно применили ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным и удовлетворили его, взыскав с ответчика задолженность и штраф.
При этом суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при вынесении судебных актов применен закон, подлежащий применению.
Доводы заявителя относительно нарушений арбитражным судом процессуального закона несостоятельны, поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают надлежащее уведомление ответчика о времени и месте разбирательства дела.
Другие доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8640/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области взыскать с ответчика госпошлину по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А57-7701/03-18-13 Дело по иску о возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение ответчика, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также