ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А55-19749/04-34 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку налогоплательщик правомерно уменьшил полученные доходы на обоснованные и документально подтвержденные расходы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А55-19749/04-34

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 25 ноября 2004 г. N 03-18/1/163.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании объявлен перерыв до 8 сентября 2005 г., до 10 час.
Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 8 месяцев 2004 г.
По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговым органом принято решение N 03-18/1/163 от 25 ноября 2004 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 14770 руб. 80 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль за 8 месяцев 2004 г. в сумме 73854 руб.
Основанием для начисления налога явилось уменьшение налогооблагаемой базы на 307721 руб., которое, в свою очередь, связано с неправомерным отнесением на расходы уплаченных сумм транспортного налога и неправомерным отнесением на расходы стоимости оплаченных почтовых услуг по рассылке акционерам извещений о дивидендах.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что заявитель начислил авансовый платеж по транспортному налогу за 2004 г. в размере 2318186 руб., что подтверждается ведомостями аналитического учета по балансовому счету 681 "транспортный налог", и уплатил его по платежным поручениям, представленным в дело.
Учитывая, что представление декларации по авансовым платежам по Закону Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86-ГД не предусмотрено, суд обоснованно указал на правомерность включения в состав расходов за 8 месяцев 2004 г. расходов по транспортному налогу.
Довод налогового органа о неправомерном отнесении заявителем почтовых расходов по рассылке дивидендов к прочим расходам также обоснованно не принят во внимание со ссылкой на п/п. 25 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации. В которой указано, что расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие услуги являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19749/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А55-19321/04-39 В налоговом законодательстве отсутствуют положения, связывающие возникновение права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с экономической выгодой заключенной им сделки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также