ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А55-19321/04-39 В налоговом законодательстве отсутствуют положения, связывающие возникновение права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с экономической выгодой заключенной им сделки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А55-19321/04-39

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Полад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14 октября 2004 г. N 04-28/280.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г.
Решением от 14 октября 2004 г. N 04-28/280 налогового органа заявителю отказано в применении ставки ноль процентов по декларации за июнь 2004 г. в сумме 1095496 руб., в том числе авансы - 508433 руб.
В качестве основания отказа в решении указано, что приобретение товара по цене, большей, чем он реализован на экспорт, свидетельствует о том, что целью сделки является получение из бюджета налога на добавленную стоимость путем согласованного увеличения цен при поставке товаров на внутреннем рынке по сравнению с экспортными ценами. Налоговый орган посчитал действия организации недобросовестными, направленными на получение прибыли за счет бюджета.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что доводы налогового органа о нарушениях, в том числе и недобросовестности заявителя, представленными документами не подтверждены, в связи с чем заявитель правомерно воспользовался льготой.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, что и не отрицает налоговый орган.
Первичные документы, подтверждающие факт уплаты заявителем сумм налога на добавленную стоимость поставщику товаров, также представлены в налоговый орган. То есть заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие осуществление экспорта, применение ставки налога на добавленную стоимость ноль процентов и обоснованность налоговых вычетов.
Довод налогового органа об убыточности сделки также обоснованно не принят судом во внимание. Из материалов дела усматривается, что фактическая оптовая цена (без налога на добавленную стоимость) приобретенного у российского поставщика товара не превышает фактической оптовой цены реализации товара по экспортной сделке.
Кроме того, в законе отсутствуют положения, связывающие возникновения права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с экономической выгодой заключенной им сделки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что, поскольку заявителем выполнены все условия и требования закона, доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика неправомерны.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19321/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А55-18122/04-51 Налоговое законодательство в оспариваемый период не предусматривало обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, приходящиеся на остаточную стоимость основных средств и остатки материальных ценностей по состоянию на начало периода применения упрощенной системы налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также