ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 n А72-3517/04-23/171 В удовлетворении искового требования о признании недействительными решения внеочередного собрания акционеров и сделки по отчуждению имущества общества отказано, т.к. истец был извещен о проведении собрания надлежащим образом, его участие в голосовании не могло повлиять на результаты принятого решения и арбитражным судом не выявлено нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения собрания акционеров и совершении сделки по отчуждению имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2005 года Дело N А72-3517/04-23/171

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Явкиной Ирины Юрьевны, г. Ульяновск,
на решение от 10.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3517/04-23/171
по иску Явкиной Ирины Юрьевны, г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Ульяновскрезинотехника", г. Ульяновск, третье лицо - Открытое акционерное общество "Эластомер", г. Ульяновск, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Ульяновскрезинотехника" от 22.08.2003, сделки Закрытого акционерного общества "Ульяновскрезинотехника" с Открытым акционерным обществом "Эластомер" и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Явкина Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ульяновскрезинотехника" (далее по тексту - Акционерное общество) о признании недействительным решения собрания внеочередного собрания Акционерного общества от 22.08.2003 в связи с нарушением норм действующего законодательства и устава Акционерного общества при подготовке и проведении собрания акционеров, что нарушило ее права и законные интересы как акционера Общества, обладающего 35% акций, о признании недействительной сделки по отчуждению имущества Акционерного общества и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 10.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 14.12.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, Явкина Ирина Юрьевна является акционером Закрытого акционерного общества "Ульяновскрезинотехника" и владеет 850 обыкновенными акциями, что составляет 35% акций Общества.
28.08.2003 состоялось внеочередное собрание акционеров Общества, принявшее решение: одобрить сделку по реализации имущества Акционерного общества, стоимость которого составляет более 2% балансовой стоимости активов Общества по данным бухгалтерской отчетности на 01.02.2003, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора Акционерного общества Хаймурзина Р.Л. Общая стоимость сделки составила 1340303 руб.
Иск мотивирован тем, что решения внеочередного собрания Акционерного общества от 22.08.2003 приняты с нарушением норм действующего законодательства и Устава Акционерного общества при подготовке и проведении собрания акционеров, что нарушило права и законные интересы истца, как Акционера общества, обладающего 35% акций, сделка по отчуждению имущества Акционерного общества является недействительной, как противоречащая требованиям закона.
Отказ в удовлетворении заявленных требований суд мотивировал их недоказанностью и неправомерностью.
При этом суд исходил из того, что истец, как акционер Общества, был уведомлен о проведении собрания акционеров, что подтверждается материалами дела, довод истца о том, что он не имел возможности присутствовать на собрании акционеров, состоявшемся 22.08.2003, не подтвержден надлежащими доказательствами, оспариваемая сделка по отчуждению имущества Акционерного общества соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и положениям Устава Акционерного общества.
В результате анализа материалов дела, характера спора судебная коллегия признает вывод суда основанным на тщательном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, правильном применении норм права.
Доказательства, опровергающие вывод суда, истцом не представлены.
При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст. 75, ст. 76, п. 2 ст. 78, ст. 19, ч. 7 ст. 62, ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", правомерно не усмотрел нарушений требований указанных норм Закона при принятии оспариваемого решения собрания акционеров и совершении сделки по отчуждению имущества.
Стоимость проданного имущества составляет более 50% балансовой стоимости активов Общества, согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2003.
В соответствии с требованиями ст. 83 Закона сделка по отчуждению имущества одобрена собранием акционеров от 23.08.2003, на котором приняли участие в голосовании по данному вопросу акционеры, владеющие в совокупности 1580 акциями, что составляет 65% голосующих акций.
Учитывая, что в противоречие требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность своих требований, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы, направленные на неправильное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не могут являться основаниями в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Принятые по делу судебные акты являются законными, соответствующими требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3517/04-23/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 n А55-6075/05-44 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога в связи с пропуском срока давности взыскания санкций, т.к. с момента проведения камеральной проверки (т.е. момента обнаружения налогового правонарушения) до обращения в суд прошло более шести месяцев.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также