ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-9603/05-С45 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, посчитав совершенное административное правонарушение - продажа алкогольной продукции с акцизными марками, нанесенными на продукцию таким образом, что при вскрытии емкости целостность марок не нарушалась и это позволяло повторное использовать марки, - малозначительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А12-9603/05-С45

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Трактир", г. Волжский, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому N 000100 от 20.04.2005 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 руб. за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области Постановление налогового органа признано недействительным и отменено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения. Арбитражный суд Волгоградской области решил объявить Обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" устный выговор.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает, что при проведении проверки в закусочной, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Трактир", осуществлялась продажа алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившихся в том, что акцизные и федеральные специальные марки на вине были нанесены таким образом, что при вскрытии бутылки целостность марок не нарушалась и позволяла повторное их использование, в чем усмотрено нарушение п. п. 4 и 9 "Правил продажи алкогольной продукции".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 4 Правил продажи алкогольной продукции имелся в виду пункт 5 указанных Правил.
------------------------------------------------------------------
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки закусочной "Трактир", расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Автодорога N 6, 246, по вопросу соблюдения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что в закусочной производилась розничная продажа алкогольной продукции и при этом федеральные специальные марки на указанную продукцию нанесены таким образом, что при вскрытии бутылки целостность акцизных специальных марок не нарушается и позволяет повторное использование марок.
В соответствии с п. п. 5 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования. Владелец алкогольной продукции несет ответственность за исполнение данного Постановления и за подлинность марки, за исключением лица, купившего эту продукцию в организациях розничной торговли.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2005 N 000100, на основании которого налоговым органом вынесено Постановление N 000100 от 20.04.2005 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ (30000 руб.).
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Арбитражный суд Волгоградской области правомерно сделал вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не привело к нарушению интересов государства и общества, не повлекло наступления вредных последствий и, кроме того, заявитель не привлекался к административной ответственности.
Кассационная инстанция признает законными выводы суда в части освобождения Общества с ограниченной ответственностью "Трактир" от административного наказания и применения устного замечания ввиду малозначительности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является мерой воспитательного воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9603/05-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-8867/05-С36 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации (расчета авансовых платежей по налогу на прибыль), т.к. обязанность налогоплательщика представлять декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода прямо предусмотрена налоговым законодательством.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также