ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-5152/05-С36 Наличие права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС в силу закона не может быть поставлено в зависимость от полноты заполнения сторонами по контракту реквизитов юридических адресов (наличия технической ошибки).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А12-5152/05-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Газ - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области от 31.01.2005 N 03-189/7Э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 г. в сумме 591306 руб. и обязать налоговый орган возместить указанную сумму налога.
Решением от 30.05.2005 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в связи с неправильным толкованием закона, а также принятие решения без учета всех обстоятельств по делу.
В частности, указывает, что оплата за поставленный экспортный товар осуществлена не указанным в контракте покупателем - фирмой "НОРТОЙЛ ИНВЕСТМЕНТ ЛЛС", а третьим лицом - Castebar Holding LTD. Однако в платежном документе содержится только название плательщика, без указания адреса и страны, что не позволяет идентифицировать данного плательщика как иностранное лицо.
Кроме того, согласно сообщению, полученному из Управления международного сотрудничества и обмена информацией, указанная в контракте фирма на территории США не зарегистрирована.
Тем самым, по мнению налогового органа, налогоплательщиком представлены документы, не соответствующие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему обоснованно отказано в возмещении НДС.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании экспортного контракта N 02/04 от 01.04.2004, заключенного с компанией "Northoil Investment LLC" (США), заявитель является продавцом товара (труб стальных, бывших в употреблении), реализуемого им в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 6 ст. 164 и п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем налоговому органу была представлена отдельная налоговая декларация по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов, за октябрь 2004 г. с приложением всех документов в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании представленной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в размере 591306 руб. в части НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированных товаров.
В силу положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.
По результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации и соответствующих документов за октябрь 2004 г. налоговый орган на основании решения от 31.01.2005 N 03-189/73 отказал налогоплательщику в применении ставки по НДС в размере 0 процентов и в возмещении НДС из бюджета в размере 591306 руб.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал данный отказ неправомерным.
Из материалов дела следует, что экспортируемый товар был вывезен за пределы Российской Федерации в соответствии с заключенным контрактом, что подтверждается соответствующими отметками таможенных органов на ГТД и товаросопроводительных документах, копии которых были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам дела.
Данное обстоятельство подтверждается также письмом Таганрогской таможни от 06.10.2004 N 10-05-09 (л. д. 52).
Копиями платежных поручений, мемориального ордера и ведомости банковского контроля подтверждено также второе обязательное условие для применения ставки 0 процентов - поступление валютной выручки по экспортному контракту через третье лицо - "Castlebar Holding LTD", что было предусмотрено сторонами по экспортному контракту в дополнительном соглашении N 1А от 09.07.2004.
При этом довод налогового органа о том, что фактический плательщик экспортированного товара не является иностранным лицом, - лишь предположение ответчика.
Судом первой инстанции дана оценка и доводу налогового органа о том, что покупатель по контракту - компания с названием "Northoil Investment LLC" - на территории США, штат Техас, не зарегистрирована.
Согласно пояснению заявителя, подтверждаемому письмом руководителя указанной фирмы, при подготовке контракта была допущена техническая ошибка - в наименовании фирмы в конце слова Investments была пропущена буква S. Поэтому с учетом материалов дела нет оснований считать, что фирма, с которой был заключен контракт и которая исполнила свою часть обязанностей по сделке, фактически не существует.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, не установлено.
Все представленные им документы соответствуют установленным требованиям.
Фактический экспорт товара подтвержден материалами дела.
Экспортный контракт был принят на расчетное обслуживание в Волжский филиал АКБ "Национальный залоговый банк" ОАО, и спорные платежи были учтены банком как надлежащая оплата вывезенного товара.
Установленные судом обстоятельства в полном объеме подтверждают наличие у заявителя права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за октябрь 2004 г.
Наличие данного права в силу закона не может быть поставлено в зависимость от полноты заполнения сторонами по контракту реквизитов юридических адресов.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на установленные Налоговым кодексом Российской Федерации налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что заявитель доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в полном соответствии со ст. ст. 164, 165, 169, 171, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.
Решение суда, признавшего ненормативный акт налогового органа недействительным, соответствует нормам права и материалам дела и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2004 по делу N А12-5152/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-4706/05-С36 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам в части суммы налога и пени, превышающей сумму, указанную в требовании об уплате налога, а также в части взыскания платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку данные платежи не отнесены к налоговым.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также