ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-4706/05-С36 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам в части суммы налога и пени, превышающей сумму, указанную в требовании об уплате налога, а также в части взыскания платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку данные платежи не отнесены к налоговым.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А12-4706/05-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области N 3, г. Камышин,
на решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4706/05-С36
по иску Открытого акционерного общества "Жирновскмежрайгаз", г. Жирновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области N 3, третье лицо - Открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз", г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Жирновскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 28.09.2004 N 98, Постановления от 28.09.2004 N 81 о взыскании налогов и пени за счет имущества заявителя, а также требования N 4926 от 23.08.2004 об уплате налога и пени.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение N 98 от 28.09.2004 и Постановление N 81 от 28.09.2004 налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества Открытого акционерного общества "Жирновскмежрайгаз" в части взыскания налога в размере 1013813 руб. и пени в размере 968556,03 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права. Налоговая инспекция считает, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации; взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке.
У Открытого акционерного общества "Жирновскмежрайгаз" в результате неуплаты текущих платежей по налогам образовалась недоимка в общей сумме 502131 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 302282 руб. (по сроку уплаты 20.07.2004), по налогу на имущество предприятий в размере 187937 руб. (по сроку уплаты 30.07.2004), по земельному налогу в размере 2392 руб. (по сроку уплаты 16.08.2004) и по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9520 руб. (по сроку уплаты 20.07.2004).
Кроме того, у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате пени в общей сумме 52327 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 3047,93 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 13240,33 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 9401,05 руб. и по ЕСН в размере 26637,90 руб.
Налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование N 4926 от 23.08.2004 об уплате налогов и соответствующих пени в срок до 02.09.2004, которое заявителем не исполнено.
Требование N 4926 от 23.08.2004 об уплате налогов и соответствующих пени направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и признанию недействительным не подлежит.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области от 28.09.2004 N 98, Постановление от 28.09.2004 N 81 о взыскании налогов и пени за счет имущества заявителя обоснованно признаны недействительными в части взыскания налога в размере 1013813 руб. и пени в размере 968556,03 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела следует, что при принятии решения N 98 и направлении в адрес судебного пристава-исполнителя Постановления N 81 налоговый орган превысил взыскиваемую сумму налога на 1004293 руб. и пени на 968556,03 руб. над суммой, указанной в требовании об уплате налога N 4926 от 23.08.2004.
Кроме того, налоговым органом предприняты меры по взысканию за счет имущества истца платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9520,18 руб. Принимая решение о взыскании указанной суммы, налоговый орган не учел, что взыскание платежей за негативное воздействие на окружающую среду, не являющихся налоговыми платежами, по определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О может производиться только в судебном порядке.
В остальной части решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Волгоградской области от 28.09.2004 N 98, Постановление от 28.09.2004 N 81 о взыскании налогов и пени за счет имущества заявителя правомерны и признанию недействительными не подлежат.
В соответствии с п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Наличие у налогоплательщика неисполненной обязанности по перечислению в бюджет НДС в размере 302282 руб., налога на имущество предприятий в размере 187937 руб., земельного налога в размере 2392 руб., также пени по налогу на имущество в размере 3047,93 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 13240,33 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 9401,05 руб. и по ЕСН в размере 26637,90 руб. установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
В соответствии с п. 7 этой же статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым органом соблюдена предусмотренная ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязательная процедура обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке. При этом неполучение налогоплательщиком направленного в его адрес решения о взыскании налога не может свидетельствовать о фактическом невыполнении налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания.
Налоговым органом представлены суду доказательства отсутствия на всех счетах налогоплательщика денежных средств в объеме непогашенной задолженности на момент вынесения оспариваемых решения и Постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4706/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-36176/04-С47 Дело по иску о взыскании процентов в результате незаконного пользования ответчиком денежными средствами истцов в связи с нарушением сроков выкупа акций прекращено в части, т.к. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; в остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку истцами не доказан факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также