ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-36176/04-С47 Дело по иску о взыскании процентов в результате незаконного пользования ответчиком денежными средствами истцов в связи с нарушением сроков выкупа акций прекращено в части, т.к. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; в остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку истцами не доказан факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А12-36176/04-С47

(извлечение)
Гасенин Н.В., Гасенин С.Н., Гасенин Ю.Н., г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Калачаевский хлебокомбинат", г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, о взыскании 48310 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано незаконным пользованием ответчиком денежными средствами истцов в связи с нарушением сроков выкупа акций.
Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного акта по тем же предмету и основанию, с участием тех же лиц.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку до осуществления оплаты за выкупаемые акции истцы получали от ответчика денежные средства в виде дивидендов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2005 производство по делу в части требований о взыскании процентов за период с 29.08.2002 по 30.01.2003 прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами:
- в части прекращения производства по делу - наличием вступившего в законную силу судебного акта по тем же предмету и основанию, с участием тех же лиц (дело N А12-14287/02-С35);
- в части отказа в иске - отсутствием факта незаконного пользования денежными средствами истцов ответчиком, поскольку до момента выплаты истцы являлись акционерами и получали дивиденды.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Гасенин Н.В., Гасенин С.Н., Гасенин Ю.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Первоначально в удовлетворении требований о взыскании процентов было отказано в связи с непредставлением истцами расчета процентов, то есть требования по процентам рассмотрены не были, что свидетельствует о неправомерности прекращения производства по делу в части требований; не обоснован довод суда о том, что мы получали дивиденды, поскольку распоряжаться денежными средствами мы могли на более выгодных условиях.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено следующее.
31.10.2002 истцы обратились в арбитражный суд к ответчику с требованиями об обязании выкупить принадлежащие им акции и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2002 по день вынесения решения судом. Данное исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу N А12-14287/02-С35.
Решением по делу N А12-14287/02-С35 от 30.01.2003 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. В части отказа во взыскании процентов решение суда мотивировано недоказанностью истцами пользования ответчиком денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции по делу N А12-14287/02-С35-V/14 от 25.03.2003 решение суда первой инстанции в части отказа в иске об обязании ответчика выкупить акции отменено, иск в данной части удовлетворен, в остальной части решение суда оставлено без изменений. В части процентов Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Постановлением суда кассационной инстанции по делу N А12-14287/02-С35-V/14 Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.
В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2002 по 30.09.2003. Основанием взыскания процентов с ответчика истцы указывают неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца до выкупа акций.
В силу положений п/п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, основания отказа в удовлетворении требований в судебном акте по ранее рассмотренному делу не имеют значения для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем выводы суда о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за период с 29.08.2002 по 30.01.2003 являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следует отметить, что взыскиваемые в рамках данной нормы права проценты имеют компенсационную природу.
Материалами дела подтверждено и не оспорено истцами, что ответчиком за период до выкупа акций выплачены истцам дивиденды.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.09.2003 в рамках дела N А12-14287/02-С35-V/14 ответчику была предоставлена отсрочка по исполнению Постановления апелляционной инстанции от 25.03.2003 на один месяц, то есть до 04.10.2003.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о недоказанности истцами факта незаконного пользования денежными средствами правомерными, в связи с чем оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителей кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.04.2005 по делу N А12-36176/04-С47-V/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-3597/05-С54 В удовлетворении иска о признании договора аренды нежилого помещения заключенным и взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно, т.к. арбитражным судом не выявлено наличия заключенного в письменной форме договора аренды и истцом не представлено доказательств принятия ответчиком письменного предложения заключить спорный договор путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также