ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А12-10531/03-С35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установленный приговором суда факт фальсификации оспоренного по настоящему делу протокола совета директоров не является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения, поскольку суд при этом исходил из недоказанности факта проведения заседания совета директоров общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А12-10531/03-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Цыглиной Л.Ю., г. Волгоград, Щелкановой Н.Д., г. Волгоград,
на определение от 03.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1О531/03-С35
по иску акционеров Открытого акционерного общества "Модуль": Маряшиной Р.С., г. Волгоград, Харченко Г.Н., г. Волгоград, Таланова В.А., г. Волгоград, Ельникова С.В., г. Волгоград, Цыглиной Л.Д., г. Волгоград, Щелкановой Н.Д., г. Волгоград, Гусева Н.М., г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Модуль", г. Волгоград, третьи лица: Агуреев В.В., г. Волгоград, Игнатенко Ю.А., Волгоградская область, Сирацкий А.В., Волгоградская область, Масеев С.В., г. Волгоград, Учреждение юстиции по государственной регистрации сделок и имущества, г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Пром", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Донской рыбоводный комплекс", Волгоградская область, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004, оставленным без изменения Постановлением от 25.01.2005 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражный суд Волгоградской области отменил решение от 01.07.2004, требования истцов оставил без удовлетворения, исковое заявление акционера Гусева Н.М. - без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.06.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал истцам, Цыглиной Л.Д. и Щелкановой Н.Д., в удовлетворении заявления о пересмотре Постановления апелляционной инстанции от 04.10.2004 арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе Цыглина Л.Д. и Щелканова Н.Д. просят определение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявители кассационной жалобы указывают на установленный судом общей юрисдикции по уголовному делу в отношении руководителя Открытого акционерного общества "Модуль" факт фальсификации протокола заседания Совета директоров общества от 26.12.96.
В отзыве на кассационную жалобу третьи лица просят определение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность, оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Между тем установленный приговором от 25.01.2005 Дзержинского суда г. Волгограда факт фальсификации оспоренного по настоящему делу протокола Совета директоров Открытого акционерного общества "Модуль" не является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на выводы суда апелляционной инстанции при принятии решения, поскольку суд при этом исходил из недоказанности факта проведения 26.12.96 заседания Совета директоров общества.
Факт признания судом общей юрисдикция преступными деяний руководителя Открытого акционерного общества "Модуль" при учреждении других юридических лиц также не является вновь открывшимся обстоятельством в силу п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как преступные деяния совершены им не при рассмотрении данного дела.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10531/03-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 n А06-4522У/4-21/04 Для реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов в конкретном налоговом периоде нормы налогового законодательства не предусматривают такого условия, как обязательное наличие в этом периоде объектов налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также