ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2005 n А65-2614/05-СА2-38 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении (запрещении) деятельности, поскольку ответчик, приостановив эксплуатацию участка постоянно по основаниям, не предусмотренным законом, превысил свои полномочия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2005 года Дело N А65-2614/05-СА2-38

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер Поволжья" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Зеленодольском районе и г. Зеленодольске о признании незаконным и отмене Постановления N 5 от 27.01.2005 о приостановлении (запрещении) деятельности.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер Поволжья" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемое Постановление принято в нарушение ст. 51 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобой граждан комиссией 23.12.2004 с участием врача Центра Госсанэпиднадзора в Зеленодольском районе и г. Зеленодольске Республики Татарстан была проведена проверка деятельности заявителя на производственном участке, расположенном на первом этаже пятиэтажного здания по адресу г. Зеленодольск, ул. Рогачева,19, по вопросу соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В ходе проверки были произведены замеры уровня шума в кв. 18 д. 19 по ул. Рогачева г. Зеленодольска, исходящие от бумагорезательной машины БРП-2 участка размотки бумаги, принадлежащей заявителю, находящейся под указанной квартирой.
По результатам проверки ответчиком составлен протокол N 263 от 23.12.2004, в котором отражено, что уровень шума превысил установленный санитарными нормами уровень. Установлен уровень шума 39 дБА, превышающий предельно-допустимый уровень звука - 35 дБА, чем нарушен п. 6.1.4, таблица 6.1.3.1 СанПиН 02.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
На основании указанного протокола Главным государственным санитарным врачом Зеленодольского района Республики Татарстан вынесено Постановление N 5 от 27.01.2005 о приостановлении (запрещении) эксплуатации участка размотки бумаги и работ по подготовке бумаги на бумагорезательной машине БРП-2 постоянно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу п. 3.4 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 02.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000) в жилых зданиях не допускается размещение объектов общественного назначения, оказывающих вредное воздействие на человека. А в соответствии с п. 6.1.4, таблица 6.1.3.1 СанПиН 02.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" предельно-допустимый уровень шума составляет 35 дБА, в то время как уровень шума, исходящий от бумагорезательной машины БРП-2, равен 39 дБА. Данное обстоятельство, по мнению судов, позволяло ответчику приостановить работу участка.
Между тем при установлении предельно допустимого уровня шума, ответчик мог принять в отношении Общества только те меры реагирования, которые прямо предусмотрены законом.
В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" приостановление эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг главными государственными санитарными врачами и их заместителями допускается лишь в установленном законом порядке при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Доказательств того, что эксплуатация участка размотки бумаги создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), ответчиком не представлено. В самом оспариваемом Постановлении указаний на данное обстоятельство также не содержится. Более того, приостановление эксплуатации производственных объектов означает прекращение их деятельности на определенное время, тогда как Постановлением деятельность участка прекращена постоянно. Таким образом, ответчик, приостанавливая эксплуатацию участка постоянно по основаниям, не предусмотренным законом, превысил свои полномочия, в связи с чем Постановление подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах у судов оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2614/2005-СА2-38 отменить.
Постановление Главного государственного санитарного врача Зеленодольского района Республики Татарстан N 5 от 27.01.2005 о приостановлении (запрещении) эксплуатации участка размотки бумаги и работ по подготовке бумаги на бумагорезательной машине БРП-2 постоянно признать недействительным.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать распоряжение на возврат государственной пошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.09.2005 n А65-14804/2004-СГ1-10 Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки газа в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также