ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А72-2977/05-11/224 Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А72-2977/05-11/224

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "ПФ "Инзенский ДОЗ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области N 2 от 4 апреля 2005 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 613602 руб. в соответствии с п. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2005 г. Постановление Налоговой инспекции N 2 от 4 апреля 2005 г. изменено в части размера административного штрафа: применено в качестве санкции наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по ч. 2 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении решения суд не вправе применять ответственность, установленную ч. 2 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утратившей законную силу на момент обнаружения правонарушения и вынесения Постановления.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением по делу об административном правонарушении N 2 от 4 апреля 2005 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области на основании п. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекла ООО "ПФ "Инзенский ДОЗ" к административной ответственности в виде штрафа на сумму 613602 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение п. 5.1 контракта N OMN-2003 от 25.03.2003 - срока поступления валютных средств, то есть в течение 10 дней от Итальянской фирмы "Омниалес" валютные средства за постановленные товары по ГТД N 10414030/270504/0001168, N 10414030/250504/0001148 не поступили.
Согласно п. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с Федеральным законом N 118-ФЗ от 20 августа 2004 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" с 1 октября 2004 г. вышеуказанное нарушение стало квалифицироваться по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что правонарушение совершено до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу с 1 октября 2004 г. На день совершения административного правонарушения действовала ч. 2 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названной статьей предусмотрено, что нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривал ответственность в значительно меньшем размере, суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы суда считает законными, доводы заявителя кассационной жалобы не обоснованными и не доказывающими нарушение судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 28 апреля 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2977/05-11/224 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А72-2447/05-23/200 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налогового органа по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения и истечения двухмесячного срока для вынесения постановления со дня совершения административного правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также