ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-3356/05-СГ1-18 В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности за выполненные работы отказано правомерно, поскольку обязательственные отношения между истцом и ответчиком по договору подряда отсутствуют, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска (договор заключен с филиалом ответчика, доверенность на заключение данного договора ответчиком его филиалу не выдавалась, последующего одобрения ответчиком указанного договора не последовало).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А65-3356/05-СГ1-18

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу ПРСО "Татавтодор" о взыскании 696907 руб. задолженности, 9699 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 17.02.2005.
Решением от 25.04.2005 суд иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит принятое решение отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права, в удовлетворении заявленного иска отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, иск - подлежащим отклонению в силу следующего.
Согласно материалам дела, 14.07.2004 между Открытым акционерным обществом ПРСО "Татавтодор" и истцом был заключен договор подряда N 35/09-203, в соответствии с которым истец (субподрядчик) взял на себя обязательство по устройству земляного полотна на автодороге "Шумково - "Казань - Уфа" в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией. Открытое акционерное общество ПРСО "Татавтодор" (генподрядчик) приняло на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ. Стоимость работ по договору составила 100000 руб.
Истцом по договору, согласно актам приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, были выполнены работы на общую сумму 94861 руб.
15.08.2004 между Рыбно-Слободским филиалом Открытого акционерного общества "ПРСО "Татавтодор" (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда N 25, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по выполнению работ по устройству земляного полотна на автодороге "Шумково - "Казань - Уфа". Заказчик взял на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ. Стоимость работ по договору составила 640648 руб.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами по договору.
Согласно акту сверки дебиторской и кредиторской задолженности, подписанному между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и Рыбно-Слободским филиалом Открытого акционерного общества "ПРСО "Татавтодор" задолженность последнего перед истцом на 01.01.2005 составила 696907 руб.
Иск мотивирован тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены частично, путем поставки материалов и ГСМ на общую сумму 94861 руб. Задолженность на день обращения с иском в суд составляет 696907 руб., которую он просит взыскать на основании ст. ст. 702, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности доводов истца.
Отклоняя довод ответчика о недействительности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключенной между истцом и Рыбно-Слободским филиалом Открытого акционерного общества "ПРСО "Татавтодор" в нарушение требований ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ответственность по сделкам филиалов должно нести юридическое лицо.
Доводы суда мотивированы тем, что филиал не является юридическим лицом. Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное по сделкам филиала принадлежит юридическому лицу, его создавшему.
Выполнение истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что в силу п. 3.3 Положения о филиале и в соответствии с Приказом N 25/1 от 01.02.2002 руководителям структурных подразделений было запрещено самостоятельно заключать договоры.
Руководитель Рыбно-Слободского филиала не был наделен правом заключать сделки от имени Открытого акционерного общества "ПРСО "Татавтодор", последним сделка не была одобрена, и в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
Доводы заявителя кассационной жалобы коллегия считает обоснованными.
Согласно п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных создавшим их юридическим лицом. Руководители филиалов действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.
В соответствии с п. 5 раздела 5 Положения о филиале РГУП ПРСО "Татавтодор" (приложение N 1 к Приказу N 180 от 30.04.2003) и раздела 3 Перечня делегируемых полномочий филиалам (Приложение N 2 к Приказу N 180 от 30.04.2003) Рыбно-Слободской филиал вправе заключать хозяйственные договоры в порядке и на условиях, установленных Положением о прямых договорах, а именно: представление в объединение прямых договоров, заключение иных хозяйственных договоров (сделок) по доверенности объединения по разовым сделкам не более чем на 30 тыс. руб. и на общую сумму в квартал не более чем на 150 тыс. руб.
Договор подряда N 35/09-203 от 14.07.2004 от имени генподрядчика заключен Открытым акционерным обществом "ПРСО "Татавтодор". Обязательства по оплате выполненных по указанному договору работ ответчиком исполнены в полном объеме.
Договор подряда N 25 от 15.08.2004 заключен с Рыбно-Слободским филиалом Открытого акционерного общества "ПРСО "Татавтодор". Доверенность на заключение данного договора юридическим лицом его филиалу не выдавалась, последующего одобрения юридическим лицом указанного договора не последовало.
Таким образом, обязательственные отношения между истцом и Открытым акционерным обществом "ПРСО "Татавтодор" по договору подряда N 25 отсутствуют, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Принимая во внимание, что имеет место неправильное применение судом норм материального права, коллегия отменяет обжалуемый судебный акт и принимает по делу новый судебный акт об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2005 по делу N А65-3356/05-СГ1-18 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-28850/2004-СГ3-13 Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, передано на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также