ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-28850/2004-СГ3-13 Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, передано на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А65-28850/2004-СГ3-13

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Казанское", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Тройка Плюс К", г. Казань, о взыскании 11662 руб. долга и 1401 руб. 67 коп. процентов.
Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной у истца путевки в санаторий "Казанский".
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору субаренды.
До вынесения решения по делу судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Тройка Плюс К", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Казанское", г. Казань, о взыскании 12320 руб. убытков.
Встречное исковое заявление мотивировано наличием у истца по первоначальному иску задолженности перед ответчиком по договору субаренды.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2005 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части первоначального иска - доказанностью материалами дела задолженности за путевку, проценты снижены в связи с неправильным начислением; в части встречного иска - недоказанностью заключения договора субаренды, отсутствием доказательств передачи имущества в аренду.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2005 решение суда первой инстанции от 15.02.2005 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ООО "Тройка Плюс К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права, а именно: неправомерно судом апелляционной инстанции установлена незаконность передачи имущества в субаренду; истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления об отказе от договора субаренды; неподписание акта передачи явилось следствием отказа истца от договора субаренды.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменений.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Согласно вводной части Постановления апелляционной инстанции по настоящему делу (л. д. 58) апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тройка Плюс К" рассмотрена 14.04.2005 в открытом судебном заседании апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Татарстан в судебном составе председательствующего судьи К.Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.
Оспариваемое Постановление суда апелляционной инстанции подписано председательствующим судьей К.Р.А., судьями П.В.В., Ю.А.Ю.
Несмотря на подписание Постановления судьями П.В.В. и Ю.А.Ю., из текста Постановления усматривается, что они не принимали фактического участия в рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с п/п. 1 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены Постановления суда апелляционной инстанции по безусловному основанию - в связи с рассмотрением дела в незаконном составе, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2005 по делу N А65-28850/2004-СГ3-13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-28116/04-СГ3-25 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также