ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-25613/04-СА1-36 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукцией удовлетворено правомерно, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя, а в соответствии с действующим законодательством лицо подлежит административной ответственности только при наличии его вины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А65-25613/04-СА1-36

(извлечение)
Тукаевское районное потребительское общество (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления от 23 сентября 2004 г. N 203 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Постановлением от 23 сентября 2004 г. N 203 заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлечен к административной ответственности за нарушение 27 августа 2004 г. в магазине "Универмаг", расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гагарина,35, п. 12 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, выразившееся в хранении алкогольной продукции - вина "Шардоне" емк. 0,7 л - при температуре +25 град. С (при максимально допустимой +20 град. С - требования к температуру режиму хранения вин установлены ГОСТом Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение").
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае судом установлено, что ни из протокола осмотра помещения, ни из протокола об административном правонарушении не усматривается, каким прибором производился замер температурного режима, учитывались ли технические характеристики используемого прибора, то есть арбитражный суд правомерно указал на отсутствие доказательств в материалах административного дела вины заявителя.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25613/04-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-24155/04-СГ1-5 Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также