ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-2372/04-СГ3-15 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А65-2372/04-СГ3-15

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Речной порт "Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАИФ-Магистраль" с иском о взыскании 19800 руб. задолженности.
Истец обосновал свои требования тем, что по накладной N 42, доверенности N 180, счету-фактуре N 000023 ответчиком получены полиэтиленовые ящики в количестве 198 шт., которые подлежат оплате в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.05.2005 арбитражный суд удовлетворил иск, взыскал с ответчика 19800 руб. задолженности.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчику поставлены полиэтиленовые ящики по накладной N 42 и их стоимость должна быть оплачена в силу положений ст. ст. 309, 486 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Таиф-Магистраль" обжаловало решение от 03.05.2005 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило его отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным, поскольку оно вынесено без учета погашения долга поставкой обогащенного песка по договору N 32/2002.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 03.05.2005 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по накладной N 42 и доверенности N 180 ответчиком получены полиэтиленовые ящики в количестве 198 шт. по цене 100 руб. за одну штуку на сумму 19800 руб.
В связи с неоплатой материальных ценностей истцом заявлен иск о взыскании их стоимости.
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью исходя из того, что товар получен и ответчик обязан его оплатить.
По мнению коллегии, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно, со ссылкой на ст. ст. 309, 486 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными и удовлетворил их, поскольку обязательства по оплате покупатель обязан исполнять надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
При этом в обжалуемом судебном акте правильно указано на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2003 не является соглашением о зачете взаимных требований, а лишь подтверждает сальдо ответчика на указанную дату.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2372/04-СГ3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ - Магистраль", г. Казань, 1000 руб. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-2313/05-СА2-38 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о смене паспорта удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности наложенного взыскания совершенному заявителем правонарушению и об отсутствии негативных последствий указанного правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также