ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-2313/05-СА2-38 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о смене паспорта удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности наложенного взыскания совершенному заявителем правонарушению и об отсутствии негативных последствий указанного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А65-2313/05-СА2-38

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Новопольцева Валентина Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 (далее - налоговый орган) о признании Постановления от 24 января 2005 г. N 4 о привлечении к административной ответственности незаконным.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 11 января 2005 г. в налоговый орган представил сведения о смене паспорта, что подтверждается протоколом N 3 об административном правонарушении от 12 января 2005 г. На основании протокола 24 января 2005 г. вынесено Постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Постановление мотивировано нарушением заявителем, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), обязанности сообщения о смене паспорта в регистрирующий орган в трехдневный срок с момента смены паспортных данных.
Арбитражный суд, не отрицая факта совершения Предпринимателем правонарушения, обоснованно указал, что при назначении административного наказания ответчиком не учтен характер совершенного правонарушения и то обстоятельство, что правонарушение не содержит угрозы для общества и государства, и отсутствуют какие-либо негативные последствия.
Согласно ст. 22 Закона представление документов для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имеется в виду статья 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений (в данном случае смена места жительства), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имелся в виду пункт 2 статьи 5 указанного Закона.
------------------------------------------------------------------
В силу ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплата труда.
В данном случае судом установлено, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Арбитражный суд, учитывая несоразмерность меры ответственности совершенному правонарушению, правомерно применил ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2313/05-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А65-16712/04-1 В случае неоплаты векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты выплачиваются в размере учетной ставки рефинансирования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также