ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А57-19408/04-26 Поступление валютной выручки от третьего лица не лишает заявителя права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А57-19408/04-26

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Стекло", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова от 19.07.2004 N 120 и обязать налоговый орган возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 83253 руб.
Решением от 08.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что налоговым органом не представлено доказательств нарушения заявителем положений п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 05.05.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Стекло" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 1 кв. 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность проведения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 405803 руб. по экспортным операциям.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом установлено, что в нарушение п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по контракту N 27-10/03 от 27.10.2003, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Шухрат" (Таджикистан), представил платежный документ и выписку банка от 27.10.2003 о зачислении экспортной выручки от российской организации, Общества с ограниченной ответственностью "Профгрупп", по указанному контракту.
В соответствии с решением налогового органа 3120 от 19.07.2004 заявителю отказано частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 83253 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что поступление валютной выручки от третьего лица не лишает заявителя права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Все указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В части доводов налогового органа, касающихся зачисления выручки, кассационная инстанция также признает правомерными выводы суда, так как выручка от продажи товара в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.10.2003 к контракту от 27.10.2003 N 27-10/03 поступила от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Профгрупп", Россия, не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм налога на добавленную стоимость, поскольку нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации это не противоречит, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара.
Выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В отношении судебных расходов кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются фактические расходы Общества, связанные с защитой в судебных инстанциях своих нарушенных прав, и при этом судом не нарушен принцип разумности при определении размера расходов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19408/04-26 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А55-9551/02-5 Арбитражный суд правомерно направил на новое рассмотрение дело по жалобе кредитора на результаты рассмотрения конкурсным управляющим его денежного требования к должнику, поскольку судом не рассмотрены возражения конкурсного управляющего на указанное требование по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также