ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А55-1112/2005-10 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, и приостановление действия оспариваемого акта налогового органа не является основанием для освобождения его от уплаты процентов за необоснованный невозврат переплаты налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А55-1112/2005-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 05.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции 16.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1112/2005-10
по заявлению Закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" ("СМАРТС"), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СМАРТС", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа произвести начисление процентов в сумме 641028 руб. за счет территориального бюджета Самарской области и 88417 руб. за счет местного бюджета г. Самары за несвоевременный возврат налога на прибыль и осуществить перечисление указанных сумм на расчетный счет заявителя по указанным в заявлении банковским реквизитам.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что 07.04.2004 по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации у налогоплательщика возникла недоимка в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3143941 руб.
Решение налогового органа N 09-15/2075-50/01-11/3596 от 25.03.2004 и принятое на его основании требование N 102 от 29.03.2004 об уплате налога оспаривались налогоплательщиком в судебном порядке по делу N А55-4460/04-44, им заявлялось ходатайство о приостановлении действия указанных ненормативных актов до принятия судебного решения по данному спору. В связи с этим Инспекция не имела права ни произвести возврат спорной суммы, ни зачет в счет погашения недоимки.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 22.03.2004 Закрытое акционерное общество "СМАРТС" обратилось в Налоговые инспекции по месту регистрации своей головной организации и своих филиалов, представив уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 г., согласно которым налогоплательщик излишне уплатил по месту регистрации головной организации через лицевой счет Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налог на прибыль за 2002 г., зачисляемый в территориальный бюджет Самарской области, в сумме 6356299 руб., налог на прибыль за 2002 г., зачисляемый в местный бюджет г. Самары в сумме 876730 руб.
На основании уточненных деклараций предприятие ЗАО "СМАРТС" 02.04.2004 направило в адрес налогового органа заявление о возврате указанных выше переплаченных сумм налога на прибыль. Однако налоговый орган возврат налога не осуществил.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004 по делу N А55-9954/2004-51, оставленным в силе Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2005 (л. д. 54), установлен факт незаконного бездействия налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченных налога на прибыль за 2002 г., зачисляемого в территориальный бюджет Самарской области, в сумме 6356299 руб., зачисляемого в местный бюджет г. Самары, в сумме 876730 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.
Судом апелляционной инстанции был проверен и отклонен довод налогового органа, который он приводит и в кассационной жалобе, о возникновении у заявителя по состоянию на 07.04.2004 недоимки в размере 3143941 руб. по данным лицевого счета.
При этом судом обоснованно отмечено, что налоговый орган не указал, в какой бюджет возникла эта недоимка. Акты сверки расчетов между ЗАО "СМАРТС" и налоговым органом от 19.04.2004 N 2565 и N 2568 содержат сведения об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль по состоянию на 07.04.2004 (л. д. 55 - 58). Кроме того, решение налогового органа N 09-15/2075-50/01-11/3596 от 25.03.2004, на которое ответчик ссылается в кассационной жалобе, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.07.2004 по делу N А55-4460/04-44 признано недействительным (л. д. 60 - 66).
Следовательно, довод о наличии у заявителя недоимки опровергается материалами дела.
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
С учетом указанной нормы и того обстоятельства, что с заявлением о возврате уплаченных сумм налога заявитель обратился в налоговый орган 02.04.2004 и возврат налога в установленный месячный срок осуществлен не был, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Расчет процентов судом проверен и налоговым органом он не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о принятии обеспечительных мер при рассмотрении дела N А55-4460/04-44, что препятствовало, по мнению налогового органа, произвести возврат суммы, является необоснованным. Положения п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основание и порядок исчисления процентов, каких-либо исключений из предусмотренных правил начисления процентов не содержат. Указанное налоговым органом обстоятельство не является основанием для освобождения его от уплаты процентов за необоснованный невозврат переплаты налога.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1112/2005-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А55-1037/2005-34 Согласованные условия контракта налогоплательщика с иностранным лицом об оплате товара иным лицом или поставке товара по отгрузочным разнарядкам иному грузополучателю не является основанием для отказа налогового органа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС при представлении последним полного пакета документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также