ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А49-1217/05 Решение налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика признано незаконным, т.к. заявитель, являясь организацией почтовой связи, в оспариваемый период был освобожден от уплаты налога на имущество, что подтверждается также вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А49-1217/05

(извлечение)
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи по Пензенской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительными решения от 02.02.2005 N ОП09-15/26 и Постановления от 02.02.2005 N 10 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1092396,95 руб.
Решением от 13 апреля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, так как, по мнению налогового органа, налогоплательщик не является бюджетным учреждением и должен уплачивать налог на имущество организаций в установленный срок, поскольку льгота у него отсутствует.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.09.2004 Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи по Пензенской области представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на имущество за 2001, 2002, 2003 гг., в которых применило налоговые льготы по налогу на имущество, предусмотренные п. "а" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", которые освобождают от обложения данным налогом имущество бюджетных учреждений и организаций.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных деклараций налоговым органом сделан вывод о том, что заявитель не является бюджетным учреждением и является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с решением налогового органа от 27.12.2004 N ЕУ-11-07/1493 заявителю доначислен налога на имущество за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 2117279 руб., и с учетом имеющейся по лицевому счету переплаты в размере 1043173 руб. заявителю предложено уплатить в бюджет налог в сумме 1074106 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах заявителя налоговым органом вынесено решение от 02.02.2005 N 26 и Постановление от 02.02.2005 N 10 о взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 1092396,95 руб. за счет имущества Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи по Пензенской области.
Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что заявитель имел право на льготу по налогу на имущество, а следовательно, доначисление данного налога произведено налоговым органом неправомерно.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2004 по делу N А49-8460/04 с участием тех же лиц было признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозвращении заявителю излишне уплаченного налога на имущество в сумме 1032254,01 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2005 по делу N А49-8460/04 указанное решение было оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 2 ФЗ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель является бюджетным учреждением и имеет право на льготу по налогу на имущество и был освобожден от его уплаты в течение 2001 - 2003 гг., в связи с чем доначисление налога на имущество за эти годы решением от 27.12.2004 произведено налоговым органом неправомерно.
Таким образом, недоимка по налогу на имущество у заявителя отсутствует и применение ответчиком принудительного порядка взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика является необоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1217/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-9972/05-С13 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано правомерно, т.к. ответственность за неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов несет предприниматель.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также