ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-29078/04-С35 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования первичных документов, подтверждающих отгрузку продукции в адрес ответчика и ее оплату, и проверки обоснованности расчетов, отраженных в акте сверки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2005 года Дело N А12-29078/04-С35

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Концерн "Энергомера" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергоинвест-холдинг" о взыскании 220053 руб. 61 коп., в том числе 204628 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 15425 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения по делу истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил свои требования и просил взыскать сумму основного долга 33102 руб. и проценты в размере 15425 руб. 61 коп.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.
Решением от 16 марта 2005 г. Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены в сумме 48527 руб. 61 коп., в части основного долга в сумме 33102 руб. и процентов в сумме 15425 руб. 61 коп., производство по делу в остальной части требований прекращено.
Решение суда мотивировано тем, что факт задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 февраля 2005 г. и не оспорен ответчиком.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Волгоэнергоинвест-Холдинг" просит решение суда первой инстанции отменить в связи с необоснованностью и несоответствием выводов суда материалам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал в кассационной жалобе о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность ответчика отсутствовала, что, по его мнению, подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 17 февраля 2005 г.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда от 16 марта 2005 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора N 0-1234/ДЭП от 16 ноября 2001 г. на поставку электротехнической продукции истцом в адрес ответчика производилась поставка продукции, которая, по мнению истца, не была полностью оплачена.
Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 17 февраля 2005 г., установленный судом в качестве доказательства подтверждения долга ответчика в сумме 33102 руб. (л. д. 148, т. 1), подписан со стороны истца с разногласиями по отгрузкам продукции.
Как видно из отзыва на исковое заявление, ответчик оспаривает расчет истца.
При таких обстоятельствах суду следовало исследовать первичные документы, подтверждающие отгрузку электротехнической продукции в адрес ответчика и доказательства ее оплату, и проверить обоснованность расчетов, отраженных в акте сверки.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не основано на всестороннем исследовании доказательств, в соответствии со ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывающих исковые требования и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильного решения.
Указанные нарушения, согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 марта 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29078/04-С35 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2005 n А12-2507/05-С29 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей с отражением данных сумм в книге продаж и покупок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также