ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.08.2005 n А65-21724/2004-СГ3-33 Дело по иску о признании незаконным отказа в выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое заключение не может быть квалифицировано как отказ от выдачи лицензии, т.к. такое решение вправе принять орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации, последним же такое решение в отношении истца не принималось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 2005 года Дело N А65-21724/2004-СГ3-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.05.2005 по делу N А65-21724/2004-СГ3-33
по иску Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Управлению по охране, контролю регулирования и использования охотничьих животных Республики Татарстан, г. Казань, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сафари - Сервис", г. Казань, о признании незаконным отказа в выдаче долгосрочной лицензии,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, отказано в удовлетворении заявления Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан о признании незаконным отказа Управления по охране, контролю регулирования и использования охотничьих животных Республики Татарстан в выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира.
До принятия Постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.2005 (на 11 час. 00 мин.).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, Тукаевская районная общественная организация охотников и рыболовов Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан зарегистрирована Постановлением Главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан от 03.10.94 N 759 и входит в состав Общества охотников и рыболовов Республики Татарстан.
Министерством экономики и промышленности Республики Татарстан 30.11.2000 истцу была выдана лицензия серии ЛО ОО, реестровый N 0006, рег. N 35004, на право пользования охотничьими ресурсами 64 охотохозяйств, включая Тукаевское, площадью 103,57 га, сроком действия до 11.08.2005.
Решением Министерством экономики и промышленности Республики Татарстан от 30.10.2003 N 12/А-01 действие лицензии прекращено с 31.10.2003.
При обращении истца в Кабинет Министров Республики Татарстан с заявкой на получение долгосрочной лицензии на пользование животным миром на территории Тукаевского района Республики Татарстан ответчиком 29.08.2003 было выдано заключение о невозможности выдачи такой лицензии, мотивированное допущенными работниками Тукаевской районной общественной организации охотников и рыболовов нарушений порядка пользования объектами животного мира, установленного Федеральным законом "О животном мире".
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о признании незаконным заключения Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Татарстан об отказе в выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, мотивировав неоднократными нарушениями истцом в 2002 - 2003 гг. природоохранного законодательства.
Суд апелляционной инстанции отказ в выдаче лицензии признал правомерным, указав, что в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" соискатель лицензии не может быть признан соответствующим лицензионным требованиям в связи с нарушениями природоохранного законодательства.
Согласно ст. 36 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.95 долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 37 этого же Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. После получения заявки и приложенных к ней документов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или другой орган, им уполномоченный, направляет эти документы на заключение в лицензирующий орган. Поступившую заявку на получение охотничьих животных в пользование охотоуправление должно рассмотреть и подготовить в течение 30 дней со дня ее поступления экспертное заключение о возможности или невозможности выдачи долгосрочной лицензии.
Содержание ст. 37 не увязывает предоставление либо непредоставление территории с содержанием и выводами заключения. Каким бы ни было заключение, исполнительный орган субъекта Российской Федерации вправе принять решение о предоставлении заявленной территории, поскольку это его компетенция и он берет ответственность за это решение, так как в дальнейшем с пользователем будет заключен двусторонний договор. Охотоуправление своим заключением не может блокировать принятие решения и волю сторон по заключению и исполнению договора (ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и его территориальные органы управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных.
Согласно п. 7 названного Приказа орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимает решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными.
Таким образом, объекты животного мира предоставляются в долгосрочное пользование на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а долгосрочная лицензия выдается на основании этого решения.
Тукаевской районной общественной организацией охотников и рыболовов было заявлено требование о признании незаконным заключения Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Российской Федерации об отказе в выдаче лицензии на право пользования объектами животного мира от 29.08.2003, содержащим вывод о невозможности выдачи долгосрочной лицензии.
Судом же принято к производству требование об отказе в выдаче долгосрочной лицензии на право пользования животным миром и признании недействительной лицензии, несмотря на отсутствие в просительной части искового заявления требования о признании недействительной лицензии.
Фактически рассмотрено требование об отказе в выдаче долгосрочной лицензии, которое истцом не заявлялось.
Оспариваемое же заключение не может быть квалифицировано как отказ от выдачи лицензии, так как такое решение вправе принять орган исполнительный власти Республики Татарстан. Последним же такое решение в отношении истца не принималось.
Такое является свидетельством рассмотрения незаявленного требования, что подлежит устранению в ходе рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.05.2005 по делу N А65-21724/2004-СГ3-33 отменить.
Дело N А65-21724/2004-СГ3-33 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.08.2005 n А57-2691/2002-18-13 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение в связи с невыяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора (в ходе нового рассмотрения дела установлению и оценке подлежат доказательства неправомерного перехода истребуемого имущества).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также