ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А72-1883/05-25/81 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А72-1883/05-25/81

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2005 по делу N А72-1883/05-25/81
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска, 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Автоснаб", город Ульяновск, Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска от 09.03.2005,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска о признании недействительным Постановления от 09.03.2005 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Хачатуряна В.А. о взыскании исполнительского сбора, истребовании исполнительного производства и его проверки.
Суд решением от 29.03.2005 принял от заявителя отказ от требований об истребовании исполнительного производства и его проверки и удовлетворил ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Ульяновска В.А.Хачатуряном.
Решением от 29.03.2005 суд прекратил производство по делу в части истребования исполнительного производства и его проверки, заявление ФГУП "Почта России" удовлетворил, признал незаконным Постановление от 09.03.2005 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Хачатуряна В.А. о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 данное решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что Постановлением от 09.03.2005 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска предоставил должнику только один день для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно которому подлежали передаче взыскателю несколько тысяч наименований товаров с участием представителей трех организаций и, следовательно, в установленный судебным приставом срок должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района города Ульяновска Хачатурян В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что при вынесении оспоренного Постановления требования ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" им нарушены не были и, кроме того, должник не воспользовался правами, предоставленными ст. 18 названного Закона.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП "Почта России" и судебного пристава-исполнителя Хачатуряна В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ОСП Железнодорожного района города Ульяновска 04.03.2005 поступил исполнительный лист N 044353 от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области об обязании Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" - возвратить ООО "Поволжье-Автоснаб" имущество, удерживаемое им в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого,17.
В этот же день (04.03.2005) судебный пристав-исполнитель В.А. Хачатурян вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований - 1 день.
05.03.2005 судебный пристав-исполнитель по заявлению должника вынес Постановление об отложении исполнительных действий до 10.00 час. 09.03.2005.
09.03.2005 в связи с отсутствием добровольного исполнения, руководствуясь ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора с УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России" в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, закон, предоставляя должнику возможность воспользоваться данным институтом, одновременно налагает на него обязанность, при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, по уведомлению об этом судебного пристава-исполнителя. При невыполнении данного требования должник несет риск неблагоприятных последствий.
Должник в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполнил и не представил доказательства, что до 10 часов 09.03.2005 он уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин его неисполнения.
При таких данных коллегия считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления ФГУП "Почта России".
В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Решение суда вступило в законную силу 25.02.2005, и согласно требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежало исполнению должником, в связи с чем вывод суда о проблематичности исполнения должником исполнительного документа в течение одного дня противоречит положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. ст. 9 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем основания для удовлетворения заявления ФГУП "Почта России" отсутствуют.
Факт неисполнения должником требований исполнительного листа N 044353 в установленный для добровольного исполнения срок подтвержден материалами дела, уважительность причин, препятствующих добровольному исполнению, должником не доказана.
Вывод суда о том, что заявитель пытался добровольно исполнить решение суда не соответствует материалам дела, так как решение суда вступило в законную силу 25.02.2005, а представленный акт от 09.03.2005 является односторонним документом.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления ФГУП "Почта России".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2005 по делу N А72-1883/05-25/81 в части удовлетворения заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, отменить.
В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, о признании незаконным Постановления от 09.03.2005 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Хачатуряна В.А. о взыскании исполнительского сбора отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменений.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А72-11871/04-12/408 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, т.к. невыделение сумм НДС отдельной строкой в актах приема-передачи векселей не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, если счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса, а полученные по векселям суммы соответствуют стоимости товаров с учетом НДС.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также