ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А65-8843/2004-СГ2-3 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за разработанную проектно-сметную документацию, поскольку истцом не представлены доказательства получения от ответчика задания на разработку проектно-сметной документации, факта выполнения работ и факта передачи результатов выполненных работ ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А65-8843/2004-СГ2-3

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению "Управление строительства города Елабуги", г. Елабуга, о взыскании 85686 руб. долга.
Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за разработанную истцом проектно-сметную документацию и приобретенную истцом КТП-250кВа.
Определением по делу от 03.08.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2004 в удовлетворении иска отказано.
Решение суда мотивировано непредставлением истцом доказательств выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и передачи ответчику КТП-250кВа.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Кроме того, указано на недоказанность истцом получения от ответчика задания на разработку проектно-сметной документации, отсутствием доказательств передачи проектно-сметной документации истцом ответчику.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, конкурсный управляющий ООО "Вариант" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск к ответчику в сумме 12268 руб. удовлетворить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а именно: факт выполнения работ ответчиком никогда не оспаривался; ответчик отказывается подписать акт приемки выполненных работ; обращение в суд связано с необходимостью решением суда зафиксировать факт выполнения истцом работ по договору.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердил отсутствие иных документов кроме переписки, подтверждающих выполнение работ истцом и приемку работ ответчиком.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 16.09.97 между истцом и ответчиком подписан договор N 20 о совместной деятельности по строительству общих коммуникаций к индивидуальной застройке в жилом массиве "Танайка".
В соответствии с п/п. "а" п. 1 договора истец по своим договорам разрабатывает проектно-сметную документацию на электроснабжение группы индивидуальных домов во второй очереди строительства жилого массива "Танайка" по согласованным техническим условиям.
Согласно п. 4.1 договора, расчеты ответчиком осуществляются платежными поручениями под принятые объемы работ от подрядчика (Ф-3) и счета-фактуры от истца.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно сослались на недоказанность истцом факта выполнения работ по разработке проектно-сметной документации.
Судебными инстанциями правомерно указано на то, что разработка проектно-сметной документации осуществляется на основании задания заказчика. Техническое задание ответчиком истцу на разработку проектно-сметной документации истцом не представлено.
В силу положений гражданского законодательства о подряде исполнитель должен передать результат работы заказчику.
Истцом доказательства передачи результатов работы ответчику не представлены.
Представленные истцом в качестве доказательства выполнения работ письма ответчика правомерно не приняты судебными инстанциями в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом выполнения работ и передачи ее результатов ответчику, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.04.2005 по делу N А65-8843/2004-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А65-6516/05-СГ1-5 В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также