ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-847АД/04-17 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А57-847АД/04-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 21.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-847АД/04-17
по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, к конкурсному управляющему Товарищества с ограниченной ответственностью "Хард-Ломбард" Кошелеву Николаю Петровичу, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью "Хард-Ломбард" Кошелева Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Судебные акты мотивированы истечением установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячного срока для привлечения ответчика к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы считает, что совершенное ответчиком правонарушение в виде непредставления отчета по результатам проведения конкурсного производства является длящимся, обнаружено 30.11.2004. Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает вид наказания - дисквалификацию. Следовательно, срок привлечения конкурсного управляющего Кошелева Н.П. к административной ответственности не истек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2002 по делу N А57-177Б/02-32 ТОО "Хард-Ломбард" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда Кошелев Н.П. был назначен конкурсным управляющим.
Процедура конкурсного производства на данном предприятии была введена сроком до 09.04.2003. По истечении срока конкурсного производства, в нарушение положений ст. 117 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Указанное бездействие конкурсного управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, - невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2004.
Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего Кошелева Н.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что со дня обнаружения административного правонарушения (30.11.2004) истек установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности. То есть суды посчитали, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а сроком привлечения к ответственности является два месяца.
Выводы судов в этой части коллегия считает ошибочными.
В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает вид наказания - дисквалификацию. Следовательно, сроком для привлечения к административной ответственности по данной статье Кодекса является один год, а не два месяца.
В то же время довод заявителя, принятый судами, о том, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, коллегия также считает ошибочным.
Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Предусмотренные законом о банкротстве действия должны исполняться в сроки, установленные законом, и должны оперативно пресекаться в случае их нарушения.
Согласно п. 2 ст. 97 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ (ст. 124 Закона о банкротстве 2002 г.) срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев.
Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лиц, участвующих в деле, не более чем на шесть месяцев (ст. 124 Закона о банкротстве 2002 г.).
Представление отчета о результатах проведения конкурсного производства, что предусмотрено ст. 117 Закона о банкротстве 1998 г. (ст. 147 Закона 2002 г.), должно быть осуществлено после завершения расчетов с кредиторами, но во всяком случае, не позднее установленного срока действия конкурсного производства.
В рассматриваемом случае конкурсное производство на предприятии ТОО "Хард-Ломбард" было введено сроком до 09.04.2003. Данных о том, что этот срок продлевался, материалы дела не содержат.
Следовательно, к административной ответственности за непредставление отчета по результатам конкурсного производства конкурсный управляющий мог быть привлечен до 09.04.2004, и этот срок является пропущенным.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований. Ошибочное исчисление судами сроков не привело к принятию неправильного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-847АД/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-6261/04-1 Исковые требования о взыскании стоимости некачественной продукции удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком поставлен товар с неустранимыми недостатками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также