ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-2853/05-3 Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, поскольку арестованное общежитие в силу закона относится к жилому фонду, обращение взыскания на него без согласия собственника или судебного решения о принудительном изъятии данного имущества произведено в нарушение закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А57-2853/05-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 30.03.20О5 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2853/05-3
по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Саратовская область, к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области Е.С.Григоренко, г. Саратов, орган общественной самодеятельности "Союз-76", г. Саратов, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в порядке ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что арестованное судебным приставом-исполнителем здание (общежитие) по проспекту Строителей,76 г. Саратова относится к жилищному фонду и в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" не подлежит изъятию без согласия собственника.
Решением от 30.03.2005 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил, освободив здание от ареста.
В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает спорное здание нежилым на основании выписки из Единого государственного реестра.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Министерство финансов Саратовской области просят решение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" принудительное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается, если иное не предусматривается законом или иным соглашением сторон.
Принудительное изъятие недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, при отсутствии согласия собственника, может проводиться лишь на основе решения суда или арбитражного суда.
Поскольку арестованное общежитие в силу закона относится к жилому фонду, обращение взыскания на него без согласия собственника или судебного решения о его принудительном изъятии произведено в нарушение закона.
Поэтому освобождение спорного имущества от ареста осуществлено судом правомерно.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2853/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-2718/05-36 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании арендной платы по заключенному на неопределенный срок договору аренды недвижимости, т.к. арендатор не представил доказательств возврата спорного имущества и оплаты его использования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также