ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-12376/04-17 Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А57-12376/04-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Саратов,
на решение от 02.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12376/04-17
по заявлению Прокуратуры Саратовской области о признании незаконными действий исполнительного директора Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра по забору пресной подземной воды из артезианской скважины,
третье лицо - Территориальное агентство по недропользованию по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий исполнительного директора Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра по забору пресной подземной воды из артезианской скважины незаконными.
Заявитель мотивировал свое обращение тем, что Филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" использует артезианскую скважину, пробуренную на территории, прилегающей к УКВ р/с, с нарушением ст. ст. 7, 11, 23 (п. 1), 50 Закона Российской Федерации "О недрах", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственного питьевого водоснабжения", поэтому действия исполнительного директора Филиала следует признать незаконными.
Решением от 02.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, действия исполнительного директора Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра по забору пресной подземной воды из артезианской скважины признаны незаконными.
Судебные акты мотивированы тем, что Филиал использовал пресную воду из артезианской скважины самовольно, без лицензии на недропользование, соответствующего горного отвода и оформления прав на земельный участок, поэтому действия исполнительного директора Филиала противоречат ст. ст. 1.2, 10.1, 11, 23 (п. 1), 49 Закона Российской Федерации "О недрах".
Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Заявитель считает решение и Постановление незаконными, поскольку вынесены без учета доводов о том, что эксплуатация скважины с нарушением закона явилась вынужденной мерой в связи с тем, что Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" перестало поставлять пресную воду УКВ р/с. Однако на момент проведения проверки, касающейся права пользования артезианской скважиной, документы направлены на регистрацию в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова Саратовского областного радиотелевизионного передающего центра - Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - установлена эксплуатация на прилегающей к УКВ р/с г. Саратова артезианской скважины глубиной 180 м в хозяйственных целях.
В ходе проверки установлено, что земельный участок под размещение скважины филиалу не отведен, лицензия на право недропользования не получена, территория скважины не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения".
По результатам проверки Центром государственного санитарного эпидемиологического надзора по Фрунзенскому району г. Саратова вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства.
Прокуратура Саратовской области обжаловала действия исполнительного директора Филиала в Арбитражный суд Саратовской области и просила признать их незаконными.
Суды первой и второй инстанций, рассмотрев заявление по правилам ст. ст. 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили обоснованность поданного заявления, удовлетворили его, признали действия исполнительного директора Филиала не соответствующими закону.
При этом Арбитражный суд Саратовской области правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О недрах", Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Из смысла п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц не соответствующими закону или иному правовому акту, если они нарушают права и интересы граждан, организаций и иных лиц.
В силу ст. ст. 1.2, 10.1, 11 Федерального закона Российской Федерации "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Предоставление недр в пользование оформляется государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, подтверждающим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Анализ материалов дела и проверка правильности применения закона судами первой и второй инстанций показали, что Филиал пользовался недрами самовольно без лицензии и соответствующего горного отвода, без оформления прав на земельный участок под скважиной, поэтому действия исполнительного директора признаны не соответствующими закону правомерно.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты не подлежат отмене.
Доводы заявителя были оценены арбитражным судом и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12376/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...решение от 02.12.2004...".
------------------------------------------------------------------
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-10538/04-15 Дело по заявлению о понуждении исполнения решения представительного органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также