ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А55-3396/04-16 Дело о взыскании задолженности за выполненные работы направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки актов приемки выполненных работ, которые являются основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А55-3396/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Герон", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2004 по делу N А55-3396/04-16
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Герон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Тольятти, о взыскании 409221 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Герон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 330239 руб. 68 коп. задолженности, 789928 руб. 13 коп. пени.
Решением от 24.12.2004 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить, как не соответствующий нормам материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа во взыскании 330239 руб. 68 коп. задолженности в силу следующего.
Согласно материалам дела 28.01.2003 стороны подписали договор подряда N 23, в соответствии с которым истец (подрядчик) взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объектах ответчика, ответчик (заказчик) взял на себя обязательство по оплате выполненных работ.
Иск основан на том, что истцом обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ и актом выверки взаиморасчетов от 26.12.2003 по состоянию на 01.01.2004. Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены. Задолженность ответчика на 01.01.2004 составляет 330293 руб. 68 коп., пеня согласно п. 7.2 договора составляет 78928 руб. 13 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что договор подряда N 23 не содержит условия о сроках выполнения работ и в соответствии со ст. ст. 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным. В этой связи, по мнению суда, у истца не возникло право требовать у ответчика исполнения обязательств по договору от 28.01.2003, а у ответчика - обязанности по их исполнению.
Выводы суда о незаключенности договора подряда N 23 ввиду отсутствия существенного условия о сроках выполнения работ коллегия считает правомерным.
Вместе с тем судом не принято во внимание, что требования истца основаны также на актах приемки выполненных работ, подписанных представителями сторон, акте выверки взаиморасчетов.
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием отказа от оплаты выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как указывалось ранее, ответчиком представлены суду подписанные представителями сторон акты приемки выполненных работ. Судом указанные акты не исследованы, оценка им не дана.
Таким образом, имеет место неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
На основании изложенного решение арбитражного суда в части взыскания 330293 руб. 68 коп. задолженности подлежит отмене, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение.
Ввиду незаключенности договора подряда N 23 от 28.01.2003 судом правомерно отказано истцу во взыскании 78928 руб. 13 коп. договорной неустойки.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2004 по делу N А55-3396/04-16 в части отказа во взыскании 330293 руб. 68 коп. отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А55-20440/04-47 Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение в связи с невыяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и нарушением арбитражным судом норм процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также