ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-4157/05-С51 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А12-4157/05-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4157/05-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное предприятие "Корунд", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное предприятие "Корунд", г. Волгоград, о взыскании штрафа в сумме 147173,15 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное предприятие "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов Российской Федерации N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 15-109/в от 10.02.2005.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 147173,15 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 требования Общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области от 10.02.2005 N 15-109/в в части требования об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1629423,65 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 147173,15 руб. признано недействительным.
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции N 15-109/в от 10.02.2005. По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом необоснованно применен налоговый вычет по товарам, приобретенным у субподрядчиков, поскольку факт поступления в бюджет суммы налога на добавленную стоимость от данных лиц в ходе контрольных мероприятий не подтвержден.
В судебном заседании представитель Общества просила оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.03.2004, о чем составлен акт N 15-702/ДСП от 14.09.2004.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 15-109/в от 10.02.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 147173,15 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1680706,66 руб. и пени в размере 1069003,57 руб.
Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение Обществом вычетов по товарам, приобретенным у поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Арманд", Общества с ограниченной ответственностью "Рекон", Общества с ограниченной ответственностью "Ника", Общества с ограниченной ответственностью "Занкор", Общества с ограниченной ответственностью "Райдона-С", поскольку перечисление ими налога на добавленную стоимость в бюджет материалами встречных проверок не подтверждено.
Признавая решение Инспекции в указанной части недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Следовательно, упомянутые нормы Кодекса предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.
Обществом выполнены все условия для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара. Как установлено судом, товары Обществом были приобретены и оплачены; сумма налога, предъявленная налогоплательщику на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, им уплачена при приобретении товаров, что подтверждается платежными поручениями.
Инспекция указывает на неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и считает, что отсутствует источник для возмещения из бюджета.
Однако данные доводы Инспекции арбитражным судом правомерно не приняты, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации поставщика товара, его постановки на налоговый учет, уплату поставщиком товаров сумм налогов. Такая обязанность возложена на налоговые органы ст. 32 Кодекса, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4157/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-3983/05-С51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с неуплатой налога с сумм валютной выручки, полученных авансом до отгрузки товара на экспорт, посчитав, что моментом определения налоговой базы в данном случае является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, и, следовательно, заявитель произвел отгрузку в том же периоде, в котором получил выручку, и полученную сумму нельзя признать авансом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также