ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-34691/04-С47 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А12-34691/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса", г. Волгоград,
на решение от 17.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34691/04-С47
по иску Образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Московский университет потребительской кооперации" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса", г. Волгоград, о взыскании 424870 руб. 62 коп.,
третьи лица: Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Сталт", г. Волгоград, Закрытое акционерное общество "Бетонный завод Эльба", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Завод керамических материалов", г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Стройфирма-1", г. Волгоград, Закрытое акционерное общество Производственное объединение "Завод силикатного кирпича", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2005 исковые требования Образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Московский университет потребительской кооперации" (Волгоградский филиал) к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса" удовлетворены частично, взыскано 316604 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 95986 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования отклонены судом в связи с тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ошибочно, исчислен из суммы долга с учетом НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Волгоградский колледж бизнеса" - обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, в иске отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования ст. ст. 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно оценены доказательства по делу в их совокупности, а также п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно в качестве преюдиции в основу решения суда первой инстанции положены обстоятельства, установленные решением по делу N А12-14590/02-С16 и по делу N А12-9025/03-С28.
В отзыве на кассационную жалобу Образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Московский университет потребительской кооперации" просит судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспоренных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе арбитражного процесса не подлежат доказыванию и опровержению преюдициально установленные обстоятельства.
Указание ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующем процессах.
Поскольку ответчик является лицом, участвующим в деле N А12-14590/02-С16 и в деле N А12-9025/03-С28, и был привлечен также в качестве ответчика, на него распространяются установленные судебными актами по указанным делам обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора (преюдициальными).
Принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по названным делам, а также документы, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств в размере 316604 руб. 40 коп., суд правомерно признал факт неосновательного обогащения ответчика в виде сбережения имущества на эту сумму.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поэтому удовлетворение иска в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере соответствует закону.
Также правомерно применение судом п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы противоречат закону и материалам дела и коллегией отклоняются.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34691/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-34552/04-С20 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств истца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также