ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-34369/04-С43 Арбитражный суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии постановления о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку заявление об аренде земельного участка, направленное заявителем ответчику, не соответствует требованиям земельного законодательства по форме и содержанию такого заявления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А12-34369/04-С43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Джафарова И.А., г. Волжский Волгоградской области,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2005 по делу N А12-34369/04-С43
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Джафарова И.А., г. Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействия Администрации г. Волжского Волгоградской области и Управления муниципального имущества Администрации г. Волжского,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Открытое акционерное общество "Волжский подшипниковый завод N 15",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2004 частично удовлетворено заявление о признании незаконным бездействия Администрации г. Волжского и Управления муниципального имущества Администрации г. Волжского и об обязании указанных лиц вынести Постановление о предоставлении в аренду земельного участка, изготовлении проекта договора аренды и направлении его заявителю.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение отменено по безусловному основанию и заявление принято к производству апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 производство по делу частично прекращено с отказом в удовлетворении заявления в остальной части.
Заявитель, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005, просит в своей кассационной жалобе это Постановление отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.
До судебного заседания от Предпринимателя без образования юридического лица Джафарова И.А. поступило заявление о приостановлении производства по кассационной жалобе.
Учитывая то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление производства по кассационной жалобе, заявление удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, заявитель, являясь собственником зданий, оспорил в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие Администрации г. Волжского и Управления муниципального имущества Администрации г. Волжского, выразившееся в непринятии мер по его заявкам на аренду земельного участка, просив обязать Администрацию г. Волжского принять Постановление о предоставлении ему в аренду земельного участка, а Управление муниципального имущества Администрации г. Волжского - изготовить и направить в его адрес проект соответствующего договора.
Первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области решением от 20.12.2004 иск частично удовлетворила.
Указанное решение Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 было отменено в связи с нарушением при разрешении спора правил п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление принято к производству апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам первой инстанции.
До разрешения дела от заявителя поступил частичный отказ от заявления, касающийся признания незаконным бездействия Управления муниципального имущества Администрации г. Волжского, выразившегося в длительном непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка.
Признав отказ от заявления в части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, апелляционная инстанция Постановлением от 10.03.2005 отказ приняла и производство по делу в этой части заявления прекратила, руководствуясь ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Тем же Постановлением было отказано в удовлетворении остальной части заявления.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает частичное прекращение производства по делу и отказ в удовлетворении остальной части заявления правомерными.
Полагая, что бездействие Администрации г. Волжского и Управления муниципального имущества Администрации г. Волжского нарушает его права, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия указанных лиц незаконным и просил суд обязать их в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершить действия, предусмотренные законом.
Однако, как установлено апелляционной инстанцией, требование о признании неправомерным бездействия Администрации г. Волжского противоречит закону, поскольку последнему надлежаще составленное заявление, соответствующее требованиям закона, не направлялось.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган местного самоуправления.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Однако заявление, направленное 03.03.2004 в адрес Администрации г. Волжского, не соответствует требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит ни цели использования земельного участка, ни его размеры.
При этом приложение к заявлению техпаспорта зданий и кадастрового плана не свидетельствует о его соответствии правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим определенные требования к форме и содержанию заявления на аренду земельного участка.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о недоказанности надлежащего обращения в Администрацию г. Волжского с заявлением согласно требованиям закона. Такой вывод соответствует представленным в деле доказательствам.
Поэтому отказ в признании незаконным бездействия Администрации г. Волжского правомерен.
Поскольку требование об обязании устранить нарушение прав заявлено в рамках оспаривания бездействия Администрации, по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания к обязанию Администрации г. Волжского совершить действия по устранению нарушения, в частности обязанию принять Постановление о предоставлении земельного участка.
До принятия решения о выделении земельного участка в установленном законом порядке суд не вправе обязать Управление муниципального имущества Администрации г. Волжского направить заявителю проект договора аренды земельного участка.
При данных обстоятельствах отказ арбитражного суда в удовлетворении части заявления не противоречит закону и основания к отмене судебного акта апелляционной инстанции в этой части отсутствуют.
Также правомерно Постановление апелляционной инстанции о частичном прекращении производства по делу, поскольку в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
В этой связи основания к отмене судебного акта в части прекращения производства по делу также отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2005 по делу N А12-34369/04-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А12-30973/04-С53 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение для определения относимости имеющихся в деле доказательств к рассматриваемому спору и устранения противоречий между ними.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также