ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 n А55-1771/05-38 В удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности отказано правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка является незаключенной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 года Дело N А55-1771/05-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заплавное", Самарская область, Борский район,
на Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1771/05-38
по иску Колхоза "Победа", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Заплавное", Самарская область, о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.08.2004 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Колхоза "Победа" (далее - Колхоз) в лице конкурсного управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи сельскохозяйственной техники между Колхозом и Обществом с ограниченной ответственностью "Заплавное" (далее - Общество), оформленной актом приема-передачи основных средств от 14.01.2003 и актом (накладными) от 14.01.2003, и применении последствий недействительности названной сделки в виде возврата сельскохозяйственной техники от Общества к Колхозу.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Решением от 15.06.2004 Арбитражного суда Самарской области...".
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение от 15.06.2005 отменено, в иске отказано.
Общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указано на необоснованность Постановления апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом требований Колхоза в лице его конкурсного управляющего Маркушина М.Г. является признание недействительной сделки по передаче имущества Колхоза Обществу по актам приема-передачи от 14.01.2003 со ссылкой на ст. ст. 161, 166 - 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что собрание членов Колхоза от 06.11.2002 ни кем не оспорено, не признано недействительным; сделка по отчуждению имущества Колхоза совершена в письменной форме, и при совершении отсутствуют признаки дарения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вышеназванные акты приема-передачи сельхозтехники от 14.01.2003 не основаны на законе, поскольку противоречат ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду совершения сделки тем же лицом.
Давая оценку фактическим обстоятельствам передачи спорного имущества, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о ее незаконности, и с учетом того, что какой-либо договор между сторонами не заключался, верным является вывод о праве собственности Колхоза на спорное имущество.
В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, как не указано правовых оснований для оставления решения суда первой инстанции в силе либо прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1771/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 n А55-11013/2005-43 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также