ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А65-3821/05-СГ3-13 Исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворены, поскольку у должника на момент проведения торгов отсутствовала задолженность перед налоговым органом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2005 года Дело N А65-3821/05-СГ3-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Татпак", г. Казань,
на решение от 12.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3821/05-СГ3-13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Татпак", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", р.п. Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан, третьи лица: Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Республике Татарстан, г. Москва, Казанское межрайонное подразделение службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 167, 301, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение ст. ст. 14, 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением исполнительных документов, Постановлений N N 105/1, 105/2 от 20.11.2000 налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника исполнительное производство не было окончено, 02.08.2002 арестованное имущество передано на реализацию, и 01.11.2002 были проведены торги по продаже производственной базы по ул. Беломорская 1, г. Казань.
Решением от 12.05.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, установив факт наличия у должника задолженности по налогам на момент принудительной реализации имущества.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Татпак" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие задолженности на момент проведения торгов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Отказывая в удовлетворении иска о признании торгов от 01.11.2002 недействительными, суд установил, что на момент проведения торгов требование взыскателя, налогового органа, заявленное в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворено частично, остаток задолженности составлял 444504 руб. 27 коп.
Давая оценку имеющимся в материалах дела письмам взыскателя, направленных судебному приставу-исполнителю (л. д. 25, 80), суд установил, что указанная задолженность является налоговыми санкциями.
Между тем в силу ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Следовательно, взыскание налоговых санкций в бесспорном порядке законом не предусмотрено.
Поэтому вывод суда об имеющейся у должника задолженности по налогам и сборам на момент передачи арестованного имущества должника на реализацию и проведения оспоренных торгов не соответствует ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку обращение взыскания на имущество должника (принудительная реализация) произведено судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм закона, оспоренные торги являются недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм права.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3821/05-СГЗ-13 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Иск удовлетворить.
Признать торги по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Татпак", г. Казань, проведенные 01.11.2002, недействительными.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А65-3305/05-СА2-8 Неуплаченный ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, если данный платеж не исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, не является недоимкой по налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также