ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А65-3111/2005-СА1-36 Незначительность суммы расчета при неприменении контрольно-кассовой техники не является фактом малозначительности совершенного административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2005 года Дело N А65-3111/2005-СА1-36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-НК" (далее - ООО "Мега-НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 11 февраля 2005 г. N 2/11-014 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены, Постановление налогового органа от 11 февраля 2005 г. N 2/11-014 отменено, производство по административному делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 мая 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм административного законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что небольшая сумма покупки и отсутствие ущерба бюджету не является признаком малозначительности совершенного ООО "Мега-НК" правонарушения и не может служить основанием для освобождения от налоговой ответственности по неприменению контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением от 11 февраля 2005 г. N 2/11-014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан привлекла ООО "Мега-НК" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники.
Согласно акту от 9 февраля 2005 г. N 06370 административное правонарушение выражено в том, что Обществом оказана платная услуга по ксерокопированию за наличный расчет на сумму 6 руб., при этом деньги, полученные от клиента, продавец-кассир Саттарова Е.А., действующая от имени Общества, через контрольно-кассовый аппарат не провела.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований закона, Инспекцией установлен и Обществом не оспаривается.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 2 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, значительность суммы расчета при неприменении контрольно-кассовой техники не является фактом малозначительности, так как административная ответственность предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины. Такое правонарушение не зависит от суммы не пробитого чека при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг Сам факт неприменения контрольно-кассовой машины является обстоятельством, подтверждающим противоправные действия юридического лица, нарушающие Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт".
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций, являясь ошибочными, привели к неправильному применению норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 10 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3111/2005-СА1-36 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан удовлетворить.
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Мега-НК" требований о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, от 11 февраля 2005 г. N 2/11-014 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А65-28992/2004-СА1-7 Требование о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет с момента уплаты.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также