ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А65-2211/2005-СА2-9 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. истец не несет ответственность за недобросовестные действия своих поставщиков, а доказательств наличия в действиях самого истца признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2005 года Дело N А65-2211/2005-СА2-9

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26 ноября 2004 г. N 442 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процент за август 2004 г., согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 4859512 руб. Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой 26 ноября 2004 г. принято решение N 442. Согласно данному решению возмещению из бюджета подлежало 4285942 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 573570 руб. Отказ обоснован тем, что поставщик поставщика заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" - применяет схемы уклонения от уплаты налогов.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что отказ налогового органа необоснован.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет соответствующих документов.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
На основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В данном случае судом установлено, что заявителем налоговому органу представлена налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки ноль процентов за март 2004 г. и право на применение налоговых вычетов.
Доводы налогового органа об отсутствии источника для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с неуплатой поставщиком поставщика налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате при реализации товаров, обоснованно не приняты судом во внимание.
Арбитражный суд правомерно указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия поставщиков поставщика.
Доказательств, подтверждающих наличие в действиях самого налогоплательщика признаков недобросовестности, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2211/2005-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А65-21626/04-СГ1-18 Арбитражный суд возвратил заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. истек трехмесячный срок подачи подобного заявления и отсутствует ходатайство о его восстановлении, а указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также