ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 n А12-911/05-С50 Арбитражный суд включил заявленные кредитором требования как обеспеченные залогом в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку обоснованность установленных требований подтверждена материалами дела и должником не оспаривается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2006 года Дело N А12-911/05-С50

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2005 по делу N А12-911/05-С50
по заявлению Открытого акционерного общества "Импексбанк", г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Открытого акционерного общества "Волгоградский губернский консервный холдинг" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2005 в отношении ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Письменный В.И.
28.07.2005 в суд обратилось ОАО "Импексбанк" с заявлением кредитора в порядке ст. 71 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в третью очередь кредиторов требования в размере 43935284 руб. 98 коп.
Определением от 13.10.2005 суд произвел замену кредитора с ОАО "Импексбанк" на ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" заявил об уточнении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих требований, в связи с чем просит установить его требования в общей сумме 22268787 руб. 93 коп., в том числе 19523283 руб. 04 коп. основного долга, 650242 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 2058824 руб. 08 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 36438 руб. 13 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов и включить в реестр кредиторов как обеспеченные залогом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2005 по делу N А40-19609/04-31-209 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" и с ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" взыскано в пользу ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" 22269787 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2005 требования ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" в общей сумме 2226887 руб. 93 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" как обеспеченные залогом.
Не согласившись с определением суда от 03.11.2005, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что в нарушение правил п. п. 1 и 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) суд рассмотрел требования ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" по истечении предусмотренного законом срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования основаны на следующих обстоятельствах.
31.07.2003 между должником и ОАО "Импексбанк" был заключен кредитный договор N 7/2003 на сумму 2000.000 руб. на срок до 24.04.2004 под 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договор о залоге оборудования N 7/2003 от 31.07.2003, договор о залоге товаров, находящихся в обороте N 8/2003 от 31.07.2003, договор о залоге прав требования N 3/2004 от 30.01.2004.
В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ОАО "Импексбанк" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" о взыскании денежных средств.
29.06.2005 между ОАО "Импортно-экспортный банк" и ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" был заключен договор цессии (уступки права требования) N 1290705/ИЦ2061-2005 от 29.07.2005, согласно п. п. 1.2 которого ОАО "Импексбанк" на возмездной основе уступил в полном объеме денежные требования к ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" по кредитному договору от 31.07.2003 N 7/2003, а также все права требования по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2005 по делу N А40-19609/04-31-209 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" и взыскано с ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" в пользу ОАО "Федерально-Инвестиционная палата" 22268787 руб. 93 коп., из них 19523283 руб. 04 коп. основного долга, 650242 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 2058824 руб. 08 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и 36438 руб. 13 коп. неустойки за просрочку в уплате процентов, а также 100000 руб. государственной пошлины.
Рассматривая требования ОАО "Федерально-Инвестиционная палата", суд пришел к выводу с учетом отсутствия возражений должника об обоснованности заявленных требований и включил требования ОАО "Федерально-инвестиционная палата" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" с общей суммы 22268787 руб. 13 коп., как обеспеченные залогом.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоречит материалам дела.
Так, из письма временного управляющего ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" от 02.08.2005 N 7 следует, что 21.06.2005 в адрес должника поступил от ОАО "Импексбанк" запрос о предоставлении уведомления о введении наблюдения, а 18.07.2005 - требование, относительно которого временный управляющий 02.08.2005 представил возражение.
В связи с чем правопреемник ЗАО "Импексбанк" обратился в арбитражный суд с требованием о рассмотрении обоснованности его требований и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов.
Удовлетворяя эти требования, суд указал, что решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу, что должник признает заявленные требования, что заявленные требования добровольно не удовлетворены, а Сбербанк России, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения должником указанного решения суда.
Коллегия считает, что выводы суда о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и правовые основания для его отмены не имеются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2005 по делу N А12-911/05-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 n А12-8982/2005-С53 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение для оценки согласия ответчика на проведение ремонтных работ и установления собственника отремонтированного имущества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также