ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А55-15565/04-40 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2005 года Дело N А55-15565/04-40

(извлечение)
Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Захар - Сервис" 49381,82 руб. задолженности и штрафных санкций за просрочку платежа.
Истец обосновал свои требования ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка N 75, соглашением об уступке права требования от 20.01.2003, в соответствии с которыми Комитет по управлению имуществом вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Захар - Сервис" уплаты арендной платы за пользование земельным участком под магазином и сервисным центром и пеней за просрочку платежа.
Решением от 14.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Захар - Сервис" в пользу Комитета по управлению имуществом 18937,82 руб. задолженности. В остальной части иска отказал.
Судебные инстанции исходили из того, что задолженность подтверждена актом сверки и оплачена в процессе рассмотрения спора.
Требования в части пеней за просрочку платежа, предусмотренные п. 13 договора, обоснованны и подлежат удовлетворению за период с 01.01.2001 по 18.10.2004 в сумме 18937,80 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Захар - Сервис" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в иске отказать.
Заявитель считает неправомерным взыскание санкции за просрочку платежа из-за отсутствия его вины. Новый кредитор не уведомил должника о состоявшейся переуступке права требования, поэтому в силу ст. 385 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе не исполнять обязательства новому кредитору. Судами не применена ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.01.2003 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым последнему уступлены права кредитора по договору аренды земельного участка N 745.
Согласно договору N 745 аренды земельного участка Индивидуальному частному предприятию "Захар - Сервис" (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Захар - Сервис") передан в арендное пользование земельный участок под магазином и сервисным центром площадью 26,35 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 255.
Пунктом 3 указанного договора предусмотрена оплата арендатором арендной платы.
В связи с неоплатой указанной платы истцом заявлен иск о взыскании задолженности и штрафа за просрочку платежа.
Поскольку основная задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов от 03.02.2005, суды обеих инстанций правомерно отказали истцу в иске в указанной части.
За несвоевременное внесение арендной платы с ответчика взысканы предусмотренные п. 13 договора пени за просрочку в сумме 18937,82 руб. за период с 01.01.2001 по 18.10.2004.
По мнению коллегии, судами первой и второй инстанций вынесены законные судебные акты о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства и правильно применен закон.
Утверждение заявителя о необходимости применить ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить его от ответственности по причине отсутствия вины, так как истец не уведомил о состоявшейся переуступке прав кредитора, не может быть принято во внимание.
Анализ материалов дела показал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, факт просрочки имеет место и не отрицается им, поэтому пени за просрочку подлежали взысканию.
Неуведомление о заключении соглашения об уступке прав требования не повлияло на исполнение денежных обязательств надлежащим образом применительно к ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора аренды.
При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15565/04-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А55-15292/04-15 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, т.к. факт нахождения кабельных линий на территории спорного участка подтвержден документально, включение в договор условий об ограничениях и обеспечении доступа в коридоры инженерных коммуникаций эксплуатационных служб для проведения работ соответствует действующему законодательству.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также